Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2019 (2-3465/2018;) ~ М-755/2018 от 22.02.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к администрации Х, А2, А3 о признании протокола жилищной комиссии, договора социального найма недействительными, возложении обязанности,

установил:

Анциферов Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Октябрьского района г. Красноярска, А2, А3 о признании протокола жилищной комиссии от 12 октября 2017 года № 28, договора социального найма жилого помещения № 3431 от 18 октября 2017 года недействительными, возложении обязанности предоставить истцу отдельное жилое помещение взамен ветхого, расположенного ранее по адресу: Х «А», Х. Требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: Х Х было предоставлено Анциферову Д.В. по договору социального найма в 1996 году. В связи с износом указанного дома, собственники и наниматели жилых помещений были переселены в иные жилые помещения. В октябре 2017 года истцу Анциферову Д.В. стало известно, что ему на основании протокола жилищной комиссии и договора социального найма № 3431 от 18 октября 2017 года было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Х. Согласно п. 2 указанного договора совместно с нанимателем (истцом) в качестве членов его семьи указаны: супруга – Анциферова Е.Е., сын – Анциферов А.И. Истец Анциферов Д.В. и ответчик Анциферова Е.Е. являются однофамильцами и в браке не состоят, то есть ответчики не являются членами семьи истца На основании изложенного истец просит признать протокол жилищной комиссии от 12 октября 2017 года № 28, договор социального найма жилого помещения № 3431 от 18 октября 2017 года недействительными, возложить обязанность предоставить истцу отдельное жилое помещение.

Истец Анциферов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Любавиной О.А.

Представитель истца Любавина О.А., действующая на основании доверенности от 19 апреля 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Анциферова Е.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Красноярска Кузнецова О.В., действующая на основании доверенности от 16 октября 2018 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Осипова (Анциферова) А.Д., представитель администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С., действующая на основании доверенности от 09 октября 2018 года, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Панова Т.М., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила представить истцу отдельное жилое помещение, либо выделить причитающуюся ему площадь в представленном ответчикам жилом помещении.

Ответчик Анциферов А.И., соответчик администрация Свердловского района г. Красноярска, третьи лица Осипов Ю.А., Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, представителей не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Якимовой А.В., полагавшей требования Анциферова Д.В. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (01 марта 2005 года), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 2 указанной нормы при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2015 года между администрацией Свердловского района г. Красноярска и Анциферовым Д.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Х (т. 1, л.д. 59-60). Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Анциферова Е.Е., Анциферов А.И., Анциферова А.Д.

Указанная квартира была уничтожена пожаром, в связи с чем на заседании жилищной комиссии администрации Свердловского района г. Красноярска 12 октября 2017 года было принято решение о выделении Анциферову Д.В. на состав семьи из 4 человек (Анциферову Е.Е., Анциферова А.И. и Анциферову А.Д.) жилого помещения в виде 2-комнатной Х общей площадью 56 кв.м. в Х (т. 1, л.д. 91).

С соответствующими заявлениями о выделении жилого помещения в администрацию обратились Анциферов Д.В., Анциферова Е.Е., Анциферов А.И., Анциферова А.Д. (т.1, л.д. 92-95).

Согласно ответу на судебный запрос администрации Октябрьского района в г. Красноярске жилое помещение, расположенное по адресу: Х было предоставлено Анциферову Д.В. на основании протокола комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования от 12 октября 2017 № 28, в целях переселения граждан из аварийных жилых домов в связи с проведением мероприятий по благоустройству и инфраструктурному развитию города Красноярска (том 1 л.д. 52).

В соответствии с выпиской из протокола № 25 заседания жилищной комиссии администрации г. Красноярска от 12 октября 2017 года для переселения из аварийного жилого помещения по адресу: Х Х», Х Анциферову Д.В. выделена на состав семьи из четырех человек, включая Анциферову Е.Е., Анциферова А.И., Анциферову А.Д., жилое помещение в виде двухкомнатной Х общей площадью 56,0 кв.м. в Х (том 1 л.д. 56).

На основании договора социального найма № 3431 от 18 октября 2017 года, заключенного между администрацией Октябрьского района г. Красноярска и Анциферовым Д.В., последнему было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Х. Согласно п. 2 указанного договора совместно с нанимателем (Анциферовым Д.В.) в качестве членов его семьи указаны: супруга – Анциферова Е.Е., сын – Анциферов А.И., дочь – Анциферова А.Д. (том 1 л.д. 12-15).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 01 февраля 2018 года в квартире, расположенной по адресу: Х, на регистрационном учете состоят: Анциферов Д.В. (наниматель), Анциферова Е.Е. (жена), Анциферов А.И. (сын), Осипова А.Д. (дочь), Осипова М.Ю. (внучка) (том 1 л.д. 16).

05 сентября 1987 года между истцом Анциферовым Д.В. и ответчиком Анциферовой Е.Е. был заключен брак (т. 1, л.д. 141).

Анциферова (после заключения брака – Осипова) А.Д. является дочерью истца Анциферова Д.В. и ответчика Анциферовой Е.Е. (т. 1, л.д. 110).

Из объяснений Анциферова Д.В., данных с судебном заседании ранее, следует, что Анциферова Е.Е. являлась супругой истца, в браке у них родилась дочь Осипова А.Д., на момент заключения договора социального найма № 3431 от 18 октября 2017 года брак между истцом и ответчиком Анциферовой Е.Е. был расторгнут, поскольку 16 августа 2013 года истец заключил брак с Пановой Т.М., с которой проживал в её жилом помещении, одной семьей с ответчиками с 2013 года и на момент пожара в 2014 году не проживал, намерений вселяться в квартиру по адресу: Х, а также в квартиру на Свердловской истец не имел. Кроме этого, Анциферов Д.В. пояснил, что договор найма квартиры по адресу: Х подписал в связи с наличием договоренности с дочерью о том, что ему (Анциферову Д.В.) будет выплачена стоимость доли в указанном жилом помещении.

Из объяснений Осиповой А.Д. в судебном заседании следует, что отец Анциферов Д.В. с ними не проживает, препятствий во вселении в спорное жилое помещение ему не чинится.

В судебном заседании истец Анциферов Д.В. изменил обоснование исковых требований, указав, что не подписывал заявления о предоставлении ему жилого помещения по адресу: Х, Х, а также заявление о предоставлении жилого помещения взамен ветхого по адресу: Х.

Вместе с тем, заявление о предоставлении жилого помещения не является правоустанавливающим документов, факт его подписания не имеет значения для установления наличия права социального найма жилым помещением. Обстоятельство собственноручного подписания договоров социального найма истцом в судебном заседании было подтверждено (т. 2, л.д. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, факт подписания Анциферовым Д.В. договоров социального найма, цель заявленных исковых требований в виде лишения как себя, так и ответчиков права проживания в жилом помещении, введение суда в заблуждение фактом указания в иске сведений о том, что ответчики кровными родственниками истца не являются, проживали с ним в разных жилых помещениях, суд находит исковые требований о признании протокола жилищной комиссии, договора социального найма недействительными, возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к администрации Октябрьского района г. Красноярска, А2, А3 о признании протокола жилищной комиссии, договора социального найма недействительными, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.