Приговор по делу № 1-431/2017 от 31.07.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

подсудимого Проня А.В.,

защитника – адвоката Сурнина Г.В., представившего удостоверение № 2187 и ордер № 24 от 14.08.2017 г.,

подсудимого Матвеева В.В.,

защитника – адвоката Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 290 от 14.08.2017 г.,

подсудимого Досаева Д.Ю.,

защитника – адвоката Ретунской А.М., представившей удостоверение № 2686 и ордер № 208 от 14.08.2017 г.,

подсудимого Шелкова А.П.,

защитника – адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 414 от 14.08.2017 г.,

представителя потерпевшего САВ

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Проня А.В., 25 августа 1978 года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина РФ, имеющего средне – техническое образование, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

    Матвеева В.В., 23 ноября 1972 года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего кладовщиком в ИП ФИО21 «Мир окон», военнообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Досаева Д.Ю., 12 августа 1977 года рождения, уроженца г. Энгельса Саратовской области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего начальником центральной заводской лаборатории в ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2001 и 2007 года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Шелкова А.П., 14 ноября 1959 года рождения, уроженца с. Ахмат Краснокутского района Саратовской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,    

установил:

Пронь А.В., Матвеев В.В., Досаев Д.Ю. и Шелков А.П. совершили в составе группы лиц по предварительному сговору в Энгельсском районе Саратовской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Весной 2015 года на территории г. Энгельса Саратовской области СОС с целью контрабанды на Украину изделий военного назначения поинтересовался у своего знакомого Проня А.В. о возможности неофициального приобретения на предприятии ООО «ЭПО Сигнал» относящихся к комплектующим для объектов военной техники изделий: СПТ-88-2,2У, применяемых для комплектования двигателей 99А, 99В, 96 (АЛ-31Ф, АЛ-31ФП), устанавливаемых на военные самолеты Су-27, и СПТ-88-2,2Л, применяемых для комплектования двигателей РД-93 (93), РД-33 (42), РД33 (88) устанавливаемых на военные самолеты МиГ-29, за денежное вознаграждение. В это время у Проня А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения изделий СПТ-88-2,2У и СПТ-88-2,2Л с территории ООО «ЭПО Сигнал». В мае 2015 года на территории г. Энгельса Саратовской области Пронь А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ЭПО Сигнал», из корыстных побуждений предложил своему знакомому Матвееву В.В., который в указанное время работал в должности начальника цеха № 38 ООО «ЭПО Сигнал», вступить с ним в предварительный сговор и совместно похитить с территории ООО «ЭПО Сигнал» изделия СПТ-88-2,2У и СПТ-88-2,2Л, на что Матвеев В.В. дал свое согласие и, тем самым, вступил с последним в предварительный сговор. В свою очередь Матвеев В.В., реализуя единый с Пронем А.В. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в мае 2015 года, на территории ООО «ЭПО Сигнал», расположенного по адресу: <адрес> встретил своего знакомого Досаева Д.Ю., который в это время работал в должности заместителя начальника цеха № 10 ООО «ЭПО Сигнал», где непосредственно выпускались комплектующие детали к указанным изделиям, и из корыстных побуждений предложил последнему вступить с ним и Пронем А.В. в предварительный сговор и совместно похитить с территории ООО «ЭПО Сигнал» комплектующие детали к изделиям СПТ-88-2,2У и СПТ-88-2,2Л, на что Досаев Д.Ю. дал свое согласие и, тем самым, вступил в предварительный сговор с Матвеевым В.В. и Пронем А.В. При вступлении на должность в 2004 году Досаев Д.Ю. обнаружил в своем служебном кабинете, расположенном в цеху № 10 ООО «ЭПО Сигнал» по адресу: <адрес> неучтенные узел к изделию СПТ-88-2,2У и узел к изделию СПТ-88-2,2Л, которые не сдал под отчет, а оставил в служебном кабинете без какой-либо цели. После разговора с Матвеевым В.В., Досаев Д.Ю., имея желание получить выгоду от имеющихся у него неучтенных узла к изделию СПТ-88-2,2У и узла к изделию СПТ-88-2,2Л, в мае 2015 года встретил на территории ООО «ЭПО Сигнал», расположенного по адресу: <адрес>, Матвеева В.В., которому передал узел к изделию СПТ-88-2,2Л за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей. В свою очередь Матвеев В.В., реализуя единый с Пронем А.В. и Досаевым Д.Ю. преступный умысел, сообщил Проню А.В. о наличии у него узла к изделию СПТ-88-2,2Л и необходимости доведения его до готовности, при этом указав сумму необходимого денежного вознаграждения 15000 рублей. Тем временем Пронь А.В., продолжая осуществлять совместные с Матвеевым В.В. и Досаевым Д.Ю. преступные намерения, и действуя с ними согласованно, предложил слесарю-сборщику цеха № 19 ООО «ЭПО Сигнал» Шелкову А.П. доукомплектовать и наладить в целях его дальнейшего тайного хищения изделие СПТ-88-2,2Л за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. Шелков А.П., достоверно зная, что Пронь А.В. предлагает ему совершить противозаконные действия, при отсутствии заказа на изделия военного назначения, из корыстных побуждений, на предложение Проня А.В. согласился и, тем самым, вступил в предварительный сговор с Пронем А.В., Матвеевым В.В. и Досаевым Д.Ю., направленный на совершение тайного хищения имущества ООО «ЭПО Сигнал». В тот же день, то есть в мае 2015 года Пронь А.В. передал Матвееву В.В. деньги в сумме 1000 рублей, предназначенные для оплаты работы Шелкова А.П., после чего, действуя согласованно с Пронем А.В., Досаевым Д.Ю. и Шелковым А.П. в осуществление единого преступного умысла, Матвеев В.В. на территории ООО «ЭПО Сигнал», расположенного по адресу: <адрес>, передал Шелкову А.П. узел к изделию СПТ-88-2,2Л и деньги в сумме 1000 рублей. В течение 2-3 дней в мае 2015 года Шелков А.П., действуя согласованно с Пронем А.В., Досаевым Д.Ю. и Матвеевым В.В. по осуществлению единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, на своем рабочем месте в цеху № 19 ООО «ЭПО Сигнал», расположенного по вышеуказанному адресу, доукомплектовал из имеющихся у него неучтенных деталей и наладил изделие СПТ-88-2,2Л, которое впоследствии также на территории ООО «ЭПО Сигнал» передал Матвееву В.В. В свою очередь Матвеев В.В. в мае 2015 года, продолжая реализовывать совместный с Пронем А.В., Досаевым Д.Ю. и Шелковым А.П. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, взял у Шелкова А.П., действовавшего с ним и Пронем А.В. и Досаевым Д.Ю. согласованно по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащее ООО «ЭПО Сигнал» готовое изделие СПТ-88-2,2Л стоимостью 60184 рубля и, действуя тайно, вынес его с территории ООО «ЭПО Сигнал», тем самым, похитив его. В тот же день, то есть в мае 2015 года, Матвеев В.В. передал Пронь А.В. изделие СПТ-88-2,2Л, получив от последнего деньги в сумме 15000 рублей. В последующие дни Матвеев В.В. на территории цеха № 10 ООО «ЭПО Сигнал», расположенного по адресу: <адрес> передал Досаеву Д.Ю. деньги в сумме 10000 рублей, оставив себе 5000 рублей из суммы, полученной от Проня А.В., намереваясь впоследствии продолжить хищение изделий СПТ-88-2,2Л и СПТ-88-2,2У. Впоследствии, в период времени с мая 2015 года по март 2016 года, Пронь А.В. похищенное изделие СПТ-88-2,2Л передал для реализации СОС который пообещал за него денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей.

Примерно 12 мая 2016 года Досаев Д.Ю., продолжая реализовывать единый с Пронем А.В., Матвеевым В.В. и Шелковым А.П. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ЭПО Сигнал», при встрече на территории ООО «ЭПО Сигнал», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил Матвееву В.В. о своей готовности передать последнему узел к изделию СПТ-88-2,2У за денежное вознаграждение в сумме 20000 рублей. В свою очередь Матвеев В.В., реализуя единый с Пронем А.В., Досаевым Д.Ю. и Шелковым А.П. преступный умысел, сообщил Проню А.В. о возможности приобретения узла к изделию СПТ-88-2,2У за 30000 рублей. На данное предложение Пронь А.В. ответил согласием, о чем на следующий день Матвеев В.В. сообщил Досаеву Д.Ю. В свою очередь Досаев Д.Ю., действуя тайно, из корыстных побуждений, в начале мая 2016 года, но не позднее 13 мая 2016 года, на территории ООО «ЭПО Сигнал», расположенного по адресу: <адрес> действуя согласованно с Пронем А.В., Матвеевым В.В. и Шелковым А.П. по осуществлению единого преступного умысла, передал Матвееву В.В. имеющийся у него узел к изделию СПТ-88-2,2У. Примерно 14 мая 2016 года, Пронь А.В. передал Матвееву В.В. деньги в сумме 1000 рублей, предназначенные для оплаты работы Шелкова А.П., после чего, действуя согласованно с Пронем А.В., Досаевым Д.Ю. и Шелковым А.П. в осуществление единого преступного умысла, Матвеев В.В. на территории ООО «ЭПО Сигнал», расположенного по адресу: <адрес> передал Шелкову А.П. узел к изделию СПТ-88-2,2У и деньги в сумме 1000 рублей. В период времени с 14 мая 2016 года до 18 мая 2016 года, Шелков А.П., действуя согласованно с Пронем А.В., Досаевым Д.Ю. и Матвеевым В.В. по осуществлению единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, на своем рабочем месте в цеху № 19 ООО «ЭПО Сигнал», расположенного по вышеуказанному адресу, доукомплектовал из имеющихся у него неучтенных деталей и наладил изделие СПТ-88-2,2У, которое впоследствии также на территории ООО «ЭПО Сигнал» передал Матвееву В.В. В свою очередь Матвеев В.В. в период времени с 14 мая 2016 года до 18 мая 2016 года, продолжая реализовывать совместный с Пронем А.В., Досаевым Д.Ю. и Шелковым А.П. преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, взял у Шелкова А.П., действовавшего с ним и Пронем А.В. и Досаевым Д.Ю. согласованно по осуществлению совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащее ООО «ЭПО Сигнал» готовое изделие СПТ-88-2,2У стоимостью 64824 рубля и, действуя тайно, вынес его с территории ООО «ЭПО Сигнал», тем самым, похитив его. В тот же день, то есть в период времени с 14 мая 2016 года до 18 мая 2016 года, Матвеев В.В. передал Пронь А.В. изделие СПТ-88-2,2У, и последний пообещал передать последнему деньги в сумме 30000 рублей, из которых Матвеев В.В. планировал передать Досаеву Д.Ю. деньги в сумме 20000 рублей, оставив себе 10000 рублей из суммы.

В период времени с мая 2015 года до 18 мая 2016 года совместно и по единому преступному умыслу Пронь А.В., Матвеев В.В., Досаев Д.Ю. и Шелков А.П. тайно похитили, таким образом, из корыстных побуждений принадлежащее ООО «ЭПО Сигнал» имущество, причинив указанной организации ущерб на общую сумму 125008 рублей.

Своими действиями Пронь А.В., Матвеев В.В., Досаев Д.Ю. и Шелков А.П. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того Пронь А.В. совершил заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.

В первых числах ноября 2014 года, примерно в 14 часов АНА являясь кладовщиком МК-70/04 ООО «ЭПО Сигнал», убираясь в помещении кладовой ПДБ МК-70/04 цеха № 4 ООО «ЭПО Сигнал», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее ООО «ЭПО Сигнал» изделие СПТ-88-2,2У стоимостью 56280 рублей, которое в тот же день примерно в 17 часов вынесла с территории указанного предприятия и принесла домой по адресу: <адрес>, где стала хранить.

В первых числах мая 2016 года в дневное время на территории г. Энгельса Саратовской области, АНА встретила своего знакомого Пронь А.В., которому сообщила, что у нее имеется изделие СПТ-88-2,2У, которое она имеет намерение продать и попросила последнего помочь ей в продаже. В это время у Пронь А.В., который достоверно знал о том, что указанное изделие изготовлено на предприятии ООО «ЭПО Сигнал» и похищено АНА с его территории, возник преступный умысел, направленный на приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Непосредственно после этого Пронь А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, в период времени с 15 мая 2016 года до 18 мая 2016 года, примерно в 17 часов 30 минут около <адрес>, приобрел его у АНА за 19000 рублей, однако заплатил последней только 10000 рублей, пообещав передать оставшуюся сумму непосредственно после реализации указанного изделия, на что ФИО15 согласилась. После чего Пронь А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в период времени с 15 мая 2016 года до 18 мая 2016 года, позвонил своему знакомому СОС и по имеющейся ранее между ними договоренности <данные изъяты>

Своими действиями Пронь А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.175 УК РФ, – заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в инкриминируемых преступлениях признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявили их добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый из них осознает.

Данные ходатайства заявлены при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Проня А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Матвеева В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Досаева Д.Ю. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Шелкова А.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия Проня А.В., Матвеева В.В., Досаева Д.Ю., Шелкова А.П. таким образом, суд исходит из того, что действия каждого подсудимого имели корыстный, противоправный характер, поскольку они завладели похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для посторонних лиц, при этом подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления.

Кроме того суд квалифицирует действия Проня А.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

Подсудимый Пронь А.В. на учете у врача нарколога не состоял и не состоит, находился под наблюдением врача психиатра с 1987 года с диагнозом «легкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями», снят с наблюдения в 1993 году в связи с улучшением.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» от 28.10.2016 г. № 1646 в отношении инкриминируемых ему деяний Пронь А.В. мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Пронь А.В. способен самостоятельно осуществлять права на защиту в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 169 – 170).

Подсудимый Матвеев В.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Подсудимый Досаев Д.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Подсудимый Шелков А.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимых, их образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми Пронь А.В., Матвеевым В.В., Досаевым Д.Ю., Шелковым А.П. преступление в составе группы лиц по предварительному сговору в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того Пронь А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Пронь А.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Проня А.В., суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, а потому назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проня А.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Пронем А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого Проня А.В., являющегося трудоспособным, не относящимся к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Проню А.В. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Окончательное наказание Проню А.В. суд назначает с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Матвеев В.В. совершил преступление средней тяжести.

Матвеев В.В. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Матвеева В.В., суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, а потому назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева В.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Матвеевым В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого Матвеева В.В., являющегося трудоспособным, не относящимся к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Матвееву В.В. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Досаев Д.Ю. совершил преступление средней тяжести.

Досаев Д.Ю. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Досаева Д.Ю., суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, а потому назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Досаева Д.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Досаевым Д.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого Досаева Д.Ю., являющегося трудоспособным, не относящимся к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Досаеву Д.Ю. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Шелков А.П. совершил преступление средней тяжести.

Шелков А.П. не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелкова А.П., суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании, а потому назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шелкова А.П., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Шелковым А.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 50 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3920 ░░░░░░ (░. 3 ░.░. 132), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 314 - 317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 175 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 175 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░-88-2,2░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░-88-2,2░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░-88-2,2░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░-88-2,2░; 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░-88-2,2░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-8 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░