Определение по делу № 2-1196/2018 (2-9845/2017;) ~ М-10086/2017 от 19.12.2017

Гражданское дело № 2-1196/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре Баранцевой Г.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО3, не явилась в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие истца не заявляла, о причинах неявки не сообщила. Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Помощник прокурора <адрес> фактически не требовала рассмотрения дела по существу, против оставления иска без рассмотрения не возражала.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Председательствующий судья      подпись      Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1196/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________ Г.В.Чех

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________