Решение по делу № 2-1899/2020 от 10.03.2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией <адрес> и ООО «Виктория СКК» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в аренду на пятнадцать лет до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора) со множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 Дополнительного соглашения) передан земельный участок, расположенный по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 372 кв.м., с КН № ******. Указанный земельный участок предоставлен под здание административного назначения (литер А) и фактически передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником объекта недвижимости с КН № ******, площадью 78,4 кв.м. (регистрационная запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, права и обязанности по договору возникают у ФИО2 c ДД.ММ.ГГГГ Расчеты арендной платы были ежегодно подготовлены арендодателем и предоставлены арендатору. Задолженность по основному долгу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года составляет 420717 рублей 53 копеек. Задолженность по неустойке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324866 рублей 17 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ******, включая задолженность по арендным платежам в сумме 420717 рублей 53 копеек и неустойку в сумме 324866 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представить истца ФИО4 поддержала заявленные требования по доводам и основаниям иска, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, который не оспаривал наличие задолженности по арендным платежам, при этом, просил применить срок исковой давности, а также положении ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и ООО «Виктория СКК» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в редакции дополнительного соглашения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым в аренду на пятнадцать лет до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора) со множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 Дополнительного соглашения) передан земельный участок, расположенный по <адрес>, в <адрес>, общей площадью 372 кв.м., с КН № ******. Указанный земельный участок предоставлен под здание административного назначения (литер А) и фактически передан арендатору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 2.2.1 п. 2.2 вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и Муниципального образования «<адрес>» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № ******).

В случае не внесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорный земельный участок передан ООО «Виктория СКК» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд исходит из того, что между сторонами достигнуто письменное соглашение по всем существенным условиям аренды земельного участка, сторонами сделки фактически исполнялся договор, и земельный участок был передан арендатору на цели использования указанные в договоре, в связи с чем для сторон договора исполнение содержащихся в них согласованных условий является обязательным.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником объекта недвижимости с КН № ******, площадью 78,4 кв.м. (регистрационная запись № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды возникают у ФИО2 c ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежемесячно равными долями не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (п. 2.2.4 договора аренды).

Порядок определения размера арендной платы установлен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации, а именно Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. При этом, размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей лощади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке. В виду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем Администрацией <адрес> правомерно начислена арендная плата по условиям договора, а также подлежит взысканию именно договорная неустойка.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 20ДД.ММ.ГГГГ17 рублей 53 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 324866 рублей 17 копеек. Указанный расчет и размер стороной ответчика не оспорены.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Настоящий иск был предъявлен в суд посредством почтовой отправки ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, арендная плата, начисленная за период с августа 2015 года по февраль 2017 года, не может быть взыскана в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности (ст. 196, 199 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года в размере 282520 рублей 57 копеек.

Размер же неустойки с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности за период с марта 2017 года по декабрь 2019 года по расчетам истца составляет 144816 рублей 23 копейки.

В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, учитывая период просрочки, в том числе ненадлежащее исполнение Администрацией <адрес> своих обязательств по информированию ответчика о наличии имеющейся задолженности по арендной плате (п. 2.2.2 договора аренды), принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. В этой связи, суд, с учетом ходатайства ответчика, снижает подлежащую взысканию неустойку, которая, по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, до 50000 рублей.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6525 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> сумму задолженности по арендной плате в сумме 282520 рублей 57 копеек, пени в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6525 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников