Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-629/2020 от 03.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

06 июля 2020 года г. Самара    

Судья Самарского районного суда г. Самары Волобуева Е.А., при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард», юридический адрес: <адрес>, <адрес>, ИНН №, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Определением начальника ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Авангард» направлен в суд для принятия решения. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении поступил в Самарский районный суд г.Самары и передан судье ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении 19 № и представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ООО «Авангард» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр.Узбекистан ФИО1 угли по адресу: г.Самара, Ракитовское шоссе, д.38, офис 28, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № к приказу МВД России от 04.06.2019г. №. В связи с чем в отношении ООО «Авангард» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 статьи 29.5 дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, выражается в не уведомлении в установленный законом срок соответствующего органа о заключении с иностранным гражданином трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО «Авангард» является: <адрес>, <адрес>

Из материалов дела также следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования было вынесено административным органом 26.03.2020г. /л.д.32/.

Однако по делу, несмотря на наличие в деле указанного определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым направить протокол по делу об административном правонарушении по подведомственности по общим правилам ст. 29.5 КоАП РФ в Кировский районный суд г.Самары.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард», юридический адрес: <адрес>, литера А, офис 28, ИНН №, направить для рассмотрения в Кировский районный суд г.Самары, расположенный по адресу: пр.Кирова, д.100, г.Самара, 443035.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья:                 Е.А.Волобуева