Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7521/2016 ~ М-6123/2016 от 07.09.2016

Дело №2-7521/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Воронеж     12.10.2016 года

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

            секретаря судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Г.А.В. к ООО «К.И.Т.-сервис» о признании незаконными бездействий и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа суд с иском к ООО «К.И.Т.-сервис» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры №<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15.09.2004 года.

Дом <адрес> находится на обслуживании у ООО «К.И.Т. - сервис». Управляющая компания ООО «К.И.Т. - сервис» выставляет истцу платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

С момента приобретения указанной квартиры истец регулярно вносит оплату за жилье и коммунальные услуги в размерах, установленных действующим законодательством, при этом, управляющая компания ООО «К.И.Т. - сервис» за все время обслуживания его дома систематически не выполняет свои законные обязанности и нарушает его права как потребителя коммунальных услуг.

В связи с незаконным начислением платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья, истец регулярно, начиная с 2009 года по настоящее время обращается в ООО «К.И.Т. - сервис» с письменными претензиями, в которых просит разъяснить ему законные основания начисления платы за отдельные виды услуг и обосновать их размера, однако его письменные требования ООО «К.И.Т. - сервис» систематически игнорирует, нарушая вышеуказанные положения закона, что подтверждается судебными решениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа, вступившими в законную силу.

06.04.2016 года истец обратился с письменным заявлением в адрес ответчика с просьбой предоставить ему информацию об основаниях начисления задолженности за предыдущие периоды за содержание и ремонт жилья в размере 14344,23 руб. (по состоянию на февраль 2016 года): подробный расчет с указанием за какой период времени образовалась указанная задолженность по каждому из видов платежей. Кроме того в указанном обращении он просил разъяснить основания увеличения платы за содержание жилья в 2015 - 2016 годах в размерах, указанных в квитанциях, а также направить ему копии распорядительных писем, протоколов общих собраний собственников многоквартирного Дома, касающихся изменений размеров оплаты за содержание и ремонт жилья, а также предоставления третьим лицам прав пользования общим имуществом многоквартирного дома - двусторонние акты, подписанные ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией о снятии показаний общедомового прибора учета водоснабжения за каждый месяц 2015 - 2016 годов; копии договоров с физическими и юридическими лицами, касающиеся пользования общим имуществом МКД. Также он просил разъяснить основания указания в квитанции суммы долга за домофон в размере 3, 12 руб., учитывая, что он оплачивает указанную услугу напрямую исполнителю ИП Виноградовой.

Обращение получено ответчиком 21.04.2016 года, однако 27.04.2016 г. истцу был дан ответ № 218, в котором указано, что задолженность в размере 24311 руб. 78 коп. образовалась с октября 2010 года (без указания периода образования, по каким видам услуг). Иной запрошенной информации по его обращение ответчик не предоставил.

Согласно уточненным требованиям, истец просит признать незаконным бездействие ООО «К.И.Т. - сервис», выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок письменного мотивированного ответа на обращение Г.А.В. от 06.04.2016 года по всем вопросам, кроме полученного ответа о периоде образования задолженности; Обязать ООО «К.И.Т. - сервис» в недельный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Г.А.В. информацию в письменном виде по существу его обращения от 06.04.2016 года, за исключением ответа о периоде образования задолженности; Взыскать с ООО «К.И.Т. - сервис» в пользу Г.А.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., а всего 42000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

Выслушав пояснения участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. п. 10, 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 предусмотрено право потребителя коммунальных ресурсов получать от управляющей компании информацию, связанную с управлением многоквартирным домом и предоставлением коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подпункт «к»).; предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды (подпункт «р»).

Обязанность управляющей организации осуществлять прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме установлена и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником квартиры №<адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 15.09.2004 года.

Дом <адрес> находится на обслуживании у ООО «К.И.Т. - сервис». Управляющая компания ООО «К.И.Т. - сервис» выставляет истцу платежные документы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

06.04.2016 года истец обратился с письменным заявлением в адрес ответчика с просьбой предоставить ему информацию об основаниях начисления задолженности за предыдущие периоды за содержание и ремонт жилья в размере 14344,23 руб. (по состоянию на февраль 2016 года): подробный расчет с указанием за какой период времени образовалась указанная задолженность по каждому из видов платежей. Кроме того в указанном обращении он просил разъяснить основания увеличения платы за содержание жилья в 2015 - 2016 годах в размерах, указанных в квитанциях, а также направить ему копии распорядительных писем, протоколов общих собраний собственников многоквартирного Дома, касающихся изменений размеров оплаты за содержание и ремонт жилья, а также предоставления третьим лицам прав пользования общим имуществом многоквартирного дома - двусторонние акты, подписанные ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией о снятии показаний общедомового прибора учета водоснабжения за каждый месяц 2015 - 2016 годов; копии договоров с физическими и юридическими лицами, касающиеся пользования общим имуществом МКД. Также он просил разъяснить основания указания в квитанции суммы долга за домофон в размере 3, 12 руб., учитывая, что он оплачивает указанную услугу напрямую исполнителю ИП Виноградовой.

Обращение получено ответчиком 21.04.2016 года, однако 27.04.2016 г. истцу был дан ответ № 218, в котором указано, что задолженность в размере 24311 руб. 78 коп. образовалась с октября 2010 года (без указания периода образования, по каким видам услуг). Иной запрошенной информации по его обращение ответчик не предоставил. Каких-либо доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение названных выше нормативных актов не предоставил истцу ответ на ее обращение в полном объеме.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд считает установленным, что ответчик допустил нарушение прав истца на своевременное получение необходимой и достоверной информации. Суд учитывает, что ответчик и ранее неоднократно допускал подобное нарушение прав истца на протяжении длительного промежутка времени, что усматривается из копий решений Коминтерновского районного суда г. Воронежа, имеющихся в материалах дела. Данное обстоятельство вкупе с характером и объемом причиненных истцу нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, позволяют суду вынести решение о взыскании взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, в размере 2000 рублей.

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25000 руб., включая расходы на участие в судебном заседании, составление иных письменных документов и ходатайств, на которые истец ссылается в своём заявлении.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 10000 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ООО «К.И.Т. - сервис», выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок письменного мотивированного ответа на обращение Г.А.В. от 06.04.2016 года по всем вопросам, кроме полученного ответа о периоде образования задолженности.

Обязать ООО «К.И.Т. - сервис» в недельный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить Г.А.В. информацию в письменном виде по существу его обращения от 06.04.2016 года, за исключением ответа о периоде образования задолженности.

Взыскать с ООО «К.И.Т. - сервис» в пользу Г.А.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., а всего 55000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2016 г.