Решение по делу № 2-206/2015 (2-3683/2014;) ~ М-3724/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 г. г. Октябрьский

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Фаттахова А.Ф., с участием представителя истца по доверенности Сорокина М.Н., при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206-15 по иску Фроловой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) - <данные изъяты>., утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. возмещении расходов на оплату экспертизы – <данные изъяты> руб., морального вреда – <данные изъяты> руб., нотариальных расходов - <данные изъяты> руб., расходов на представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты>., штраф – 50 % от суммы иска.

Истец Фролова С.А. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Сорокин М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в основном все доводы изложены в иске, к ним добавить нечего.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, ходатайств – не заявлял.

Третьи лица Мухаметшина З.С., Мухаметшин А.А., в судебное заседание не прибыли, ходатайств – не заявляли, письменный отзыв – не предоставили.

Истец и его представитель не возражали по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск – подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости и ухудшение и его эксплуатационных качеств нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктами «б, в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Мухаметшиной З.С. и находящийся под управлением Мухаметшина А.А. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий Фроловой С.А. и находящийся под управлением Л.А.А..

Виновным в ДТП признан Мухаметшин А.А. что подтверждается постановлением № (копия прилагается)

Ответственность Мухаметшина З.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №, так же Мухаметшина З.С. застрахована по полису добровольного страхования страховой полис №, страховая сумма – <данные изъяты> руб.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Фроловой С.А. на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП №.

Фролова С.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ООО «Росгосстрах» осмотрев транспортное средство определило и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с выплаченной суммой ущерба Фролова С.А. обратилась к услугам независимого эксперта ИП Б.Г.К. который определил, что в результате повреждения транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, составит <данные изъяты>., что подтверждается отчетом №.

Таким образом ООО «Росгосстрах» не доплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Так же независимый эксперт ИП Б.Г.К. определил что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № понес утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., что подтверждается отчетом №.

Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией, которая была доставлена ДД.ММ.ГГГГ., однако по истечению <данные изъяты> дней – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения не осуществил.

Ответчик в процессе разбирательства по делу ДД.ММ.ГГГГ доплатил Истцу сумму страхового возмещения - <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма материального ущерба в размере:

<данные изъяты>

Суд отказывает Истцу во взыскании расходов по оплате услуг ИП Б.Г.К., ввиду оплаты Ответчиком в добровольном порядке суммы в размере <данные изъяты> руб., в которую входят расходы по оплате экспертного заключения, а так же определения утраты товарной стоимости.

Удовлетворяя иск Фроловой С.А. суд также компенсирует ей моральный вред в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), и с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд исходит также и из того, что законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, обязывающий истца обращаться к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Более того, у ответчика имелась возможность после полученной претензии и (или) обращения истца в суд с рассматриваемым иском добровольно исполнить все заявленные в них требования до вынесения судебного решения.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: нотариальные расходы - <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты>

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Фроловой С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неоплаченной страховой выплаты, штрафа и возмещении судебных расходов. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фроловой С.А. сумму страхового возмещения – <данные изъяты>.; штраф – <данные изъяты>.; возмещение нотариальных расходов - <данные изъяты> руб.; возмещение расходов на представителя - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, в месячный срок, через Октябрьский городской суд РБ.

Председательствующий: