Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2013 ~ М-219/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-349/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур                                                                                                                      18 марта 2013 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.

при секретаре Грибовой О.В.,

с участием представителя истца Гошкова В.А. - К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гошкова В.А., действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Е., к администрации города У., закрытому акционерному обществу «И...» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гошков В.А., действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Е. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему совхозом «И...» предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. С момента выделения квартиры открыто ею пользуется и владеет, постоянно в ней проживает, несет расходы по содержанию жилого помещения.

В 2012 году он обратился с заявлением о приватизации указанной квартиры в администрацию города У.. Однако приватизировать квартиру не представилось возможным, поскольку спорный объект недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности город У. не значится, на балансе ЗАО «И...» не числится. Совхоз «И...» был реорганизован в ЗАО «И...», квартира на баланс предприятия не передана. В квартире также проживает и зарегистрирована его супруга Т. и сын А.., которые участие в приватизации принимать не желают. Ссылаясь на Закон РФ от 04.07.1992 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» истец просит признать за ним и его несовершеннолетним сыном Е. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доле каждому.

Истец Гошков В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Котов В.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных Гошковым В.А. исковых требований. Дополнительно пояснил, что истец и его сын постоянно проживают в спорной квартире. В 2012 году Гошков В.А. обратился в администрацию города У. с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации было отказано, так как спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится. Также в квартире проживает супруга истца Т. и сын А.., которые принимать участие в приватизации квартиры не желают.

Представитель ответчика, администрации города У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. От главы города У. З. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против удовлетворения искового заявления не возражают. Одновременно сообщают, что в реестре муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> не значится.

Ответчик ЗАО «И...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно заявлению директора ЗАО «И...» Т., просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. Дополнительно сообщает, что квартира по адресу: <адрес> не состоит на балансе ЗАО «И...», право собственности не зарегистрировано.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, Т. и А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явились. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают, принимать участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес> не желают, последствия отказа от участия в приватизации им известны и понятны.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гошков В.А. постоянно проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено судом, указанная квартира была предоставлена Гошкову В.А. совхозом «И...», который был реорганизован в ЗАО «И...». Вышеуказанная квартира на балансе ЗАО «И...» не значится.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно справки, выданной администрацией города У. от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> собственностью муниципального образования город У. не является.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что записи о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справок, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> отделения филиала по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № и №, по состоянию на 01 июля 1999 года Гошков В.А. объектов недвижимости на праве собственности по <адрес> и <адрес> не имеет, в приватизации жилых помещений участия не принимал. По данным архива <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> по состоянию на 01.07.1999 г. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на баланс ЗАО «И...» не поставлена. Однако нарушение законодательства, содержащего запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку занимаемое истцами жилое помещение не состоит на регистрационном учете ни за кем, истцы вправе приобрести в собственность спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно справки ЗАО «И...» от ДД.ММ.ГГГГ помимо истцов в квартире зарегистрированы и проживают: Т. и А.. Судом установлено, что Т. и А. участие в приватизации вышеуказанной квартиры принимать не желают, последствия отказа от участия в приватизации им ясны и понятны.

Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Гошкова В.А. и несовершеннолетнего Е. будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Учитывая, что истцы проживают совместно, спорная квартира поступает в их собственность бесплатно, а потому переходит в общую долевую собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гошкова В.А., действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Е., к администрации города У., закрытому акционерному обществу «И...» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 109 кв.м.,за Гошковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации по 1/2 доле каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в месячный срок.

Председательствующий                                                                                Л.В. Жулидова