Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 3/2015 от 11.03.2015

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2015 года	город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Еремина Д.В., при секретаре судебного заседания Черняк В.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть 56186 старшего лейтенанта юстиции Звягинцева А.М., подсудимого К. и его защитника – адвоката Воропаева С.Г., представившего удостоверение № 000 и ордер № 00, потерпевшего М. в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 (воинское звание) запаса К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

К. в 000-м часу в один из дней второй половины января 0000 года, находясь возле комнаты дежурного по дивизиону на центральном проходе казармы войсковой части 00000, расположенной в военном городке № 000 (г. …), будучи, в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, должностным лицом и начальником для гвардии рядового М., под предлогом того, что последний не выполнил его требование вынуть руки из карманов брюк, с целью продемонстрировать свое превосходство над подчиненным и наказать его, в присутствии других военнослужащих, дал указание потерпевшему выполнить пятьдесят отжиманий от пола, а в то время, когда М. выполнял отжимания, применил к нему насилие, ударив его в левый бок ногой, причинив физическую боль.

Подсудимый К. виновным себя в совершении действий, явно выходящих за пределы своих полномочий и повлекших существенное нарушение прав потерпевшего М., с применением к нему насилия признал полностью, дав показания, аналогичные изложенному выше. Пояснив при этом, что в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим и, чтобы загладить причиненный ему вред, предложил материальную компенсацию, однако М. от нее отказался ввиду того, что простил его.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность К. в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший М. показал, что в 000-м часу около комнаты дежурного по дивизиону на центральном проходе казармы воинской части 00000 в военном городке № 000 (г. …) К., в присутствии военнослужащего К-ва., дал ему указание выполнить пятьдесят отжиманий от пола, а во время выполнения отжиманий ударил в левый бок ногой по той причине, что М. прошел по казарме, не вынув руки из карманов в присутствии К..

Свидетель К. дал показания, по своей сути аналогичные показаниям потерпевшего, пояснив при этом, что в момент, когда М. отжимался, он, по указанию К., считал количество выполненных отжиманий. Кроме того, он видел, как К. нанес М-ву удар ногой в левый бок.

Протоколами следственных экспериментов от дд.мм.гг., проведенных с участием потерпевшего М. и подсудимого К. соответственно, подтверждены механизм и локализация нанесенного подсудимым М-ву удара ногой в левый бок.

Из приказов командира войсковой части 00000 от дд.мм.гг. № 000,
от дд.мм.гг. № 000, от дд.мм.гг. № 000, от дд.мм.гг.г. № 000, приказов командира войсковой части 00000 от дд.мм.гг. № 000, от дд.мм.гг. № 00, от дд.мм.гг. № 000 следует, что К. по контракту, а М. по призыву проходили военную службу в войсковой части 00000. При этом К. до дд.мм.гг. в должности …, в воинском звании …, а Муталибов со дд.мм.гг. до дд.мм.гг. в должности … в звании гвардии рядового.

Таким образом, в момент совершения инкриминируемого К-ву деяния М. находился с ним в отношениях подчиненности, т.е. являлся для него начальником по воинскому званию и воинской должности.

Как видно из исследованных в суде приказов командира войсковой части 00000 № 000 от дд.мм.гг. и № 00 от дд.мм.гг., К. во второй половине январе 0000 г. назначался в суточные наряды дежурным по подразделению военного городка № 000 (г. …), при этом М. и К. пояснили, что К. именно в один из этих дней совершил противоправные действия в отношении потерпевшего.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, следует прийти к выводу о том, что виновность К. в содеянном установлена, а его действия, выразившиеся в том, что в 00-м часу в один из дней второй половины января 0000 года, находясь возле комнаты дежурного по дивизиону казармы воинской части 00000, расположенной в военном городке № 00 (г. …), являясь должностным лицом, под предлогом того, что потерпевший не выполнил его требования вынуть руки из карманов брюк, с целью продемонстрировать свое превосходство над подчиненным ему М. и наказать его, в присутствии других военнослужащих, дал указание последнему выполнить пятьдесят отжиманий от пола, а когда он их выполнил, применил к потерпевшему насилие, ударив ногой в левый бок, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, что необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно исследованным в суде характеризующим документам К. характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Поскольку молодая семья К. имеет низкий уровень материального благосостояния, который в существенной мере зависит от подсудимого, а преступление К. совершено вследствие неправильного понимания функций командира (начальника), что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности с изложенными выше характеризующими сведениями, указанные обстоятельства следует признать исключительными, а это, в свою очередь, позволяет прийти к выводу, что при назначении наказания подсудимому целесообразно применить
ст. 64 УК РФ, назначив, без применения дополнительного наказания, наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УПК РФ, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Иную меру процессуального принуждения К. – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Д.В. Еремин