Решение от 14.05.2019 по делу № 2-2141/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-2141/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Шубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабичевой Татьяны Павловны к Бабичевой Таисии Владимировны о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Бабичева Т.П. обратилась в суд с иском к Бабичевой Т.В., в котором просила признать недействительной доверенность № №9 от 23.09.2016, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что в момент совершения сделки истец не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а волеизъявление на данную сделку у нее отсутствовало.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не представила суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. Направленная в адрес истца по месту ее регистрация судебная повестка, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ей не получена.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения истца о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представителем Ревновой М.Б. в суд 14.05.2019 подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Эксперт-Сервис» Алексанян Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения поддержал.

Принимая во внимание, что истец и ответчик извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга 12 марта 2019 года.

Как следует из представленных третьем лицом материалов, в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга имеется гражданское дело по иску Бабичевой Т. П. к ООО «Эксперт-Сервис» (№ 2-6548/2018), Ерошевскому А.Я. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. 21 ноября 2018 года истцом Бабичевой Т. П. подано в Московский районный суд Санкт-Петербурга уточненное исковое заявление к Бабичевой Т.В., ООО «Эксперт-Сервис», Ерошевскому А.Я. о признании доверенности от 23.09.2016, выданной Бабичевой Т.В. недействительной, применении последствий недействительности сделки. Указанное уточненное исковое заявление принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга протокольным определением от 21 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга имеется возбужденное ранее гражданское дело №2-774/2019 по иску Бабичевой Т.П. к Ерошевскому А.Я., ООО «Эксперт-Сервис» о признании недействительным договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, и применении последствий недействительности сделки, признании доверенности, выданной в адрес Бабичевой Т.В. недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2019 (гражданское дело № 2-2302/2019) и определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2019 (гражданское дело № 2-2079/2019) исковые требования Бабичевой Т.П. к Бабичевой Т.В. о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности сделки оставлены без рассмотрения на основании абз. 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с нахождением в производстве Московского районного суда Санкт-Петербурга возбужденного ранее гражданского дело № 2-774/2019.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░