Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2021 от 29.04.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2021 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Макарьиной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Сердюка А.А.,

подсудимого Намазова Э.Т.,

защитника – адвоката Тяжельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НАМАЗОВА Э. Т.О., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ... Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ..., содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, нетрудоустроенного, имеющего среднее общее образование, неженатого, судимого:

-    xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, с учётом положений ст. 46 и ч. 5 ст. 72 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 месяцев, то есть по 500 рублей ежемесячно,

-    xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ от отбывания назначенного наказания освобождён полностью,

-    xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к штрафу в размере 7 000 рублей,

-    xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания, назначенного по приговору от xx.xx.xxxx, к штрафу в размере 10 000 рублей,

-    xx.xx.xxxx Железнодорожным районным судом г. Новосибирска за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, с учётом положений ст. 46 и ч. 5 ст. 72 УК РФ, к штрафу в размере 6 000 рублей,

-    xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ; окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, более строгим, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, в виде обязательных работ на срок 160 часов; на основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания освобождён,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления),

установил:

Намазов Э.Т. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и трижды совершил покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление __

xx.xx.xxxx около 14 часов Намазов Э.Т. находился в торговом зале магазина «Горожанка» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение находившихся там товаров.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение в результате его преступных действий ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя тайно, Намазов Э.Т. в то же время и в том же месте взял с открытой витрины принадлежащие ООО «Торговый потерпевший № 1» товары, а именно бутылку водки «Талка 40 %» объёмом 1 л стоимостью 501 рубль 83 копейки, бутылку водки «Талка 40 %» объёмом 0,7 л стоимостью 322 рубля 52 копейки, бутылку напитка «Кока-Кола Зеро» объёмом 0,9 л стоимостью 31 рубль 96 копеек.

После этого Намазов Э.Т. в целях хищения поместил указанное имущество в находящийся при нём пакет, прошёл с ним кассовую зону, не оплатив стоимость товаров, и направился к выходу из магазина с целью хищения указанного имущества, однако в это время преступные действия Намазова Э.Т. были обнаружены сотрудником магазина, которые потребовал от него вернуть похищенные товары.

В этот момент у Намазова Э.Т. из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение указанного выше чужого имущества.

Реализуя указанный преступный умысел и осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, действуя открыто, предвидя причинение в результате его преступных действий ущерба собственнику имущества и желая этого, Намазов Э.Т., удерживая при себе указанное выше принадлежащее ООО «Торговый потерпевший № 1» имущество, не реагируя на требования вернуть имущество, попытался скрыться.

Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Намазова Э.Т. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, Намазов Э.Т. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Намазов Э.Т., являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения чужого имущества и покушения на мелкое хищение чужого имущества при изложенных ниже обстоятельствах.

Преступление № 2:

xx.xx.xxxx около 11 часов Намазов Э.Т. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, д. 260, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение находившихся там товаров.

Реализуя свой преступный умысел и являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, предвидя причинение в результате его преступных действий ущерба собственнику имущества и желая этого, Намазов Э.Т. в то же время и в том же месте, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с открытой витрины принадлежащие ООО <данные изъяты> товары общей стоимостью 533 рубля 4 копейки, а именно две бутылки водки «Зелёная марка Кедровая 40 %» объёмом 0,5 л стоимостью 180 рублей 35 копеек за одну бутылку, бутылку водки «Байкал 40 %» объёмом 0,5 литра стоимостью 172 рубля 34 копейки.

После этого Намазов Э.Т. в целях хищения поместил указанное имущество в находящийся при нём пакет, прошёл с ним кассовую зону и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 533 рубля 4 копейки.

Преступление № 3:

xx.xx.xxxx около 13 часов 10 минут Намазов Э.Т. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, д. 260, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение находившихся там товаров.

Реализуя свой преступный умысел и являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 09.12.2020 административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, предвидя причинение в результате его преступных действий ущерба собственнику имущества и желая этого, Намазов Э.Т. в то же время и в том же месте, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с открытой витрины принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары общей стоимостью 543 рубля 85 копеек, а именно две бутылки водки «Особая Пять озёр 40 %» объёмом 0,5 литра стоимостью 181 рубль 75 копеек за одну бутылку, бутылку водки «Зелёная марка Кедровая 40 %» объёмом 0,5 л стоимостью 180 рублей 35 копеек.

После этого Намазов Э.Т. в целях хищения поместил указанное имущество в находящийся при нём пакет, прошёл с ним кассовую зону и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 543 рубя 85 копеек.

Преступление № 4:

xx.xx.xxxx около 21 часа 10 минут Намазов Э.Т. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Плановая, д. 75/2, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение находившихся там товаров.

Реализуя свой преступный умысел и являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, предвидя причинение в результате его преступных действий ущерба собственнику имущества и желая этого, Намазов Э.Т. в то же время и в том же месте, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с открытой витрины принадлежащую ООО «<данные изъяты>» бутылку водки «Беленькая Люкс 40 %» объёмом 1 л стоимостью 357 рублей 91 копейка.

После этого Намазов Э.Т. в целях хищения поместил указанное имущество в находящийся при нём пакет, прошёл с ним кассовую зону и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Намазова Э.Т. обстоятельствам, так как он был задержан работником магазина.

Преступление № 5:

xx.xx.xxxx около 17 часов 15 минут Намазов Э.Т. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, д. 91, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение находившихся там товаров.

Реализуя свой преступный умысел и являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, предвидя причинение в результате его преступных действий ущерба собственнику имущества и желая этого, Намазов Э.Т. в то же время и в том же месте, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с открытой витрины принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары общей стоимостью 662 рубля 3 копейки, а именно бутылку водки «Мороша уровень мягкости № 1 алкоголь 40 %» объёмом 0,7 литра стоимостью 245 рублей 24 копейки, бутылку водки «Русский стандарт 40 %» объёмом 1 л стоимостью 416 рублей 79 копеек.

После этого Намазов Э.Т. в целях хищения поместил указанное имущество в находящийся при нём пакет, прошёл с ним кассовую зону и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Намазова Э.Т. обстоятельствам, так как он был задержан работником магазина.

Преступление № 6:

xx.xx.xxxx около 18 часов 45 минут Намазов Э.Т. находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на мелкое хищение находившихся там товаров.

Реализуя свой преступный умысел и являясь в силу положений ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, предвидя причинение в результате его преступных действий ущерба собственнику имущества и желая этого, Намазов Э.Т. в то же время и в том же месте, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно взял с открытой витрины принадлежащие ООО «<данные изъяты>» товары общей стоимостью 444 рубля 73 копейки, а именно две бутылки водки «Надёжный Товарищ Петрович» объёмом 0,5 литра стоимостью 169 рублей 17 копеек за одну бутылку, мандарины «Клементины Марокко» массой 1,033 кг стоимостью 106 рублей 39 копеек (из расчёта 103 рубля за 1 кг).

После этого Намазов Э.Т. в целях хищения поместил указанное имущество в находящийся при нём пакет, прошёл с ним кассовую зону и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от Намазова Э.Т. обстоятельствам, так как он был задержан работником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Намазов Э.Т. заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

-    преступление № 1 (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>») – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

-    каждое из преступлений № 2 (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>») и № 3 (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>») – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-    каждое из преступлений № 4 (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>»), № 5 (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>») и № 6 (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>») -    по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённые лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о личности Намазова Э.Т., который на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, а применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – также ст. 66 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений был судим, при этом участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд применительно к каждому из преступлений относит признание подсудимым вины и его пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что Намазов Э.Т., будучи судимым за совершение из корыстных побуждений множества умышленных преступлений с назначением наказаний, не связанных с лишением свободы, спустя непродолжительное время после осуждения вновь совершил умышленные преступления аналогичной направленности, принимая во внимание стойкую противоправную направленность личности подсудимого и недостаточность исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Намазову Э.Т. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания либо применение правил ч. 1 ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ суд не усматривает, учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о том, что от наказания, назначенного ему по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, в котором также учтено наказание, назначенное Намазову Э.Т. по ранее вынесенному приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx Намазов Э.Т. освобождён на основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Намазову Э.Т. надлежит в колонии-поселении.

С учётом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, в том числе его пожилого возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку согласно материалам уголовного дела Намазов Э.Т. фактически задержан 02.03.2021, на основании ст. 72 УК РФ с учётом положений п. 15 ст. 5 и ч. 3 ст. 128 УПК РФ в срок отбывания им окончательного наказания подлежит зачёту время содержания под стражей.

Гражданские иски по уголовному делу не предъявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

НАМАЗОВА ЭЛЬДАРА ТЕЙМУР ОГЛЫ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), назначив ему наказание:

-    за преступление № 1, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>»), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

-    за преступление № 2, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>»), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

-    за преступление № 3, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>»), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

-    за преступление № 4, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>»), в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

-    за преступление № 5, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>»), в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца,

-    за преступление № 6, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (события xx.xx.xxxx, потерпевший ООО «<данные изъяты>»), в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности указанных преступлений назначить Намазову Э.Т. путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Намазову Э.Т. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Намазова Э.Т. под стражей с 02.03.2021 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Намазову Э.Т. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Намазова Э.Т. направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    бутылку водки «Беленькая Люкс» объёмом 1 л; бутылку водки «Талка 40 %» объёмом 1 л; бутылку водки «Талка 40 %» объёмом 0,7 л; бутылку напитка «Кока-Кола Зеро» объёмом 0,9 л, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 106 – 108, 117 – 119), оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»;

-    две бутылки водки «Надёжный Товарищ Петрович» объёмом 0,5 литра, мандарины «Клементины Марокко» массой 1,033 кг, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 138 – 140, оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»;

-     бутылку водки «Мороша уровень мягкости № 1 алкоголь 40 %» объёмом 0,7 литра, бутылку водки «Русский стандарт 40 %» объёмом 1 л, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 166 – 168), оставить в распоряжении потерпевшего ООО «<данные изъяты>»;

-    два оптических диска с видеозаписями, две флэш-карты с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 194, 195, 201, 202, 208, 209, 215, 216), хранить там же.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                подпись                           Д.А. Утян

Намазов Э.Т.о.