Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2023 ~ М-3391/2023 от 28.08.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Цимбалиста М. Д. к Петросяну С. С.ёжаевичу о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сорокина Л.П. и Цимбалист М.Д. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Петросян С.С. о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, в обосновании заявленных исковых требований указав, что Сорокина Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ее внук Цимбалист М.Д. заключил договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, с Петросяном С.С. По данному договору им была оплачена сумма в качестве аванса в размере 140 000 руб. и оговорены сроки ремонтных работ 50 дней, срок начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ими были приобретены материалы для проведения ремонтных работ, предположительная сумма закупленных строительных материалов составляет 170 000 руб.

Кроме того, ответчик получил по расписке ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 70 000 руб. и перевод на сумму 20 000 руб.

Однако, ремонтные работы до настоящего времени не завершены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Цимбалист М.Д. просил взыскать с ответчика Петросяна С.С. в свою пользу денежные средства в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору подряда в размере 280 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истица Сорокина Л.П. отказалась от заявленных исковых требований к Петросяну С.С., в указанной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

В судебное заседание истец Цимбалист М.Д. не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил в суд явку своего представителя Сорокину Л.П. и Мирошникова В.В. в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петросян С.С., извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Таким образом, именно исполнитель должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цимбалист М.Д. и Петросяном С.С. заключен договор подряда б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, которые определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ определена в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в течение 50 дней, дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 5.1 Договора).

Результат работ исполнитель обязуется сдать заказчику по акту выполненных работ (п. 2.1.1 Договора).

На момент заключения договора подряда истцом ответчику выплачен аванс в размере 140 000 руб., что составляет 40% от общей стоимости работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб.

Всего ответчиком по договору подряда были получены денежные средства в размере 260 000 руб., о чем им была собственноручно написана расписка.

Впоследствии истцом посредством перевода ответчику были переданы еще 20 000 руб.

Таким образом, заключенный между сторонами договор имеет все признаки договора подряда (предмет, цена, срок выполнения работ, порядок сдачи-приемки работы).

Установлено, что предусмотренные Договором работы ответчиком не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате полученных денежных средств в размере 280 000 руб., компенсации расходов на юридические услуги в размере 75 200 руб., неустойки в размере 3% от цены договора и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание, что поскольку стороной ответчика доказательств того, что он выполнил работы, предусмотренные договором подряда и передал их результат заказчику, либо возвратил полученные денежные средства по договору подряда, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения взыскания с ответчика суммы по договору подряда в размере 280 000 руб.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Несмотря на то, что спорный договор подряда заключен между физическими лицами, и исполнитель статуса индивидуального предпринимателя не имеет, вместе с тем, учитывая возмездный характер договоров, действия Петросяна С.С. по заключению и исполнению договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ были направлены на извлечение прибыли, что свидетельствует о том, что ответчик фактически вел предпринимательскую деятельность. Доказательств иного суду не представлено.

Следовательно, на правоотношения сторон по договору подряда распространяется ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как заказчика, связанное с неисполнением условий договора подряда, суд принимает во внимание принцип разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», а также им представлен расчет неустойки, произведенный в соответствии с п. 5 ст. 28 “Закона о защите прав потребителей”, рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней просрочки), согласно которого размер неустойки составил 1 216 00 руб. (280 000 (цена договора)х3%х145(дней просрочки).

Указанный расчет суд находит верным, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, с учетом заключенного между сторонами договора подряда.

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, принимая во внимание, что истцом оплачена сумма в размере 280 000 руб., то сумма неустойки составляет 280 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было удовлетворено требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца размере 282 500 рублей (280 000+280 000+5 000:2).

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом Цимбалистом М.Д. понесены расходы на нотариальные услуги в размере 2 500 руб.

С учетом изложенного, поскольку несение истцом указанных расходов подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Петросяна С.С. вышеуказанные судебные расходы за нотариальные услуги в размере 2 500 руб.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истец был освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Петросяна С.С. в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цимбалиста М. Д. к Петросяну С. С.ёжаевичу о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Петросяна С. С.ёжаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Цимбалиста М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору подряда в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору подряда в размере 280 000 руб., штраф в размере 282 500 руб. и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб.

Взыскать с Петросяна С. С.ёжаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт сери № № в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9100 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Зеленина