Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-52/2020 от 05.10.2020

3/2-52/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

г.Нерюнгри 07 октября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республика Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием помощника прокурора г.Нерюнгри Лончаковой С.А., старшего следователя СО по г.Нерюнгри СУ СК РФ по РС(Я) Захарчук А.И., обвиняемого К. посредством ВКС, защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по г.Нерюнгри СУ СК РФ по РС(Я) Захарчук А.И. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей

К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РС(Я) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа А..

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут К. задержан в порядке ст. 92 УПК РФ, при этом последний с задержанием согласился. Основанием к задержанию послужило указание очевидцев на него как на лицо, совершившее преступление, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) в отношении подозреваемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в последующем неоднократно продлевалась, всего сроком до 4-х месяцев 25 суток по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вину в совершении вышеуказанного преступления К. признал в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем СО по <адрес> СУ СК России по РС(Я) на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя СУ СК России по РС(Я) на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направлено прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в СО по <адрес> СУ СК России по РС(Я) с постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования и устранения выявленных нарушений, установлен срок для исполнения указаний прокурора до 01 месяца с момента принятия дела следователем, которое ДД.ММ.ГГГГ принято следователем Захарчук А.И. к производству.

В связи с невозможностью до истечения срока содержания под стражей обвиняемого закончить расследование по делу и выполнить все процессуальные и следственные действия, следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу на 25 суток по приведенным основаниям, а всего до 05 месяцев 20 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Свое представление следователь поддержала в суде, указав на то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно дополнительного допросить обвиняемого К., произвести дополнительный осмотр места происшествия, устранить нарушения, допущенные при производстве предварительного следствия и составления обвинительного заключения, предъявить К. новое обвинение, а также выполнить требований главы 30 УПК РФ. При этом изменить меру пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражу полагает невозможным, так как имеются достаточные основания полагать о возможности обвиняемого скрыться от органов расследования и суда, так как К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и имеет регистрацию по месту жительства в другом субъекте РФ, а также основания полагать о возможности оказать давление на потерпевшую, об опасении чего той заявлено письменно, а также на свидетелей, являющихся его родственниками, а именно своих детей, используя свое родство и то, что приходится им отцом, проживая совместно. Указав о фактическом не подтверждении материалами уголовного дела иных приведенных в ходатайстве оснований.

Прокурор находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый К. считает ходатайство необоснованным, пояснив, что скрываться от органов следствия и суда не намерен, так же как и оказывать давление на свидетелей, тем более расследование по делу фактически проведена, полагает возможным избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Защитник Стрибуль А.А. поддержал позицию обвиняемого К., находя ходатайство следователя необоснованным.

Суд, заслушав доводы следователя, мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей возбуждено перед судом полномочным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, внесено с согласия и.о. руководителя следственного отдела СУ СК России по РС(Я) и отвечает требованиям статьи 109 УПК РФ.

Следователь обосновала свое ходатайство необходимостью производства процессуальных и следственных действий, направленных на получение доказательств, а также на завершение расследования и выполнение требований главы 30 УПК РФ.

Представленные суду материалы уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что срок содержания обвиняемого под стражей, установленный судом до ДД.ММ.ГГГГ, является недостаточным для выполнения приведенного следователем по объективным причинам, которые проверены судом и не вызывают сомнений.

В судебном заседании установлено, что учтенные ранее при избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу основания не отпали.

К. согласно бытовой характеристике, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми, и придерживается так называемых «воровских» традиций.

Из рапорта ст.о/у ОУР ОМВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. пользуется авторитетом в преступной среде, поддерживает воровские идеи, ранее являлся так называемым «положенцем» <адрес>, используя свой преступный авторитет, может оказать давление на свидетелей и очевидцев совершенного деяния, скрыться с места проведение предварительного следствия, иным образом повлиять на ход расследования.

Органом предварительного расследования К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что в совокупности со сведениями о его личности и наличия иного жилья в другом субъекте РФ, по мнению суда, дает достаточные основания полагать о возможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда из опасения привлечения к ответственности, а совместность проживания со свидетелями по делу, являющимися членами его семьи, дает достаточно оснований полагать о возможности оказания давления на этих свидетелей, воспрепятствуя тем самым производству по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшего ее продления, не отпали, а избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, включая домашний арест и запрет определенных действий, исходя из личности обвиняемого, с учетом особенностей их применения и контроля, не способными в виду этого исключить возможность наступления последствий, явившихся основанием к избранию меры пресечения К. Тем более возраст, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства не препятствуют содержанию под стражей.

Документов и доказательств о медицинских противопоказаниях, препятствующих содержанию К. под стражей, суду не представлено.

Таким образом, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению на срок который, с учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных и следственных действий, признает разумным и необходимым. При этом, исчисляя срок заключения под стражу со дня заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, в который засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 109 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 25 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) А.Н.Антипин