Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10025/2016 ~ М-10340/2016 от 01.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года                                                                       г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи               Бубновой О.В.,

при секретаре                                          Левиной М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10025/2016 по иску <данные изъяты> к ФИО7, ФИО3 Мухубали оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО8 был заключён кредитный договор №-ф на сумму 593 099 руб 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства модели «HYUNDAI SOLARIS», 2013 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ФИО11 заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-фп. Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 кызы заключен договор залога приобретенного автомобиля. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств за приобретённый ответчиком ФИО2 кызы автомобиль. Ответчики воспользовались кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняют, то есть ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 397 964 руб. 08 коп. (из которых 275 111руб. 27 коп. – основной долг, 811 руб.80 коп.- срочные проценты на сумму текущего долга, 62 276 руб. 35 коп.- задолженность по погашению кредита, 27 837 руб. 96 коп.- задолженность по неуплаченным в срок процентам, 25 154 руб.11 коп.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 6772 руб. 59 коп.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов). Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 397 964 рубля 08 копеек, возврат госпошлины за подачу искового заявления в сумме 7179 рублей 64 копеек.

Представитель истца <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён.

Ответчики ФИО2 кызы, ФИО3 оглы в суд не явились, о дне слушания дела извещены. О причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 Эльдар кызы был заключен кредитный договор №-Ф, цель кредита - для покупки автотранспортного средства модели «HYUNDAI SOLARIS». Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет по учету вклада до востребования № кредита в размере 593099 руб. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила 593099 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 % годовых, срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком ФИО3 оглы ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого в случае нарушения основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 кызы заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Ответчик ФИО2 кызы воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, то есть ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06. 2016 года образовалась задолженность в общей сумме 397964 руб. 08 коп. (из которых 275111руб. 27 коп. – основной долг, 811 руб.80 коп.- срочные проценты на сумму текущего долга, 62276 руб. 35 коп.- задолженность по погашению кредита, 27837 руб. 96 коп.- задолженность по неуплаченным в срок процентам, 25154 руб.11 коп.- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 6772 руб. 59 коп.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договором залога имущества № №, договором поручительства №, графиком платежей, копией паспорта транспортного средства, копиями заявлений ФИО2 кызы о переводе денежных средств, копиями платежных поручений, копиями паспортов ответчиков, копией анкеты заемщика ФИО2 кызы, расчётом задолженности, историей гашения кредита заемщиком.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 397 964 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7179 руб. 64 коп.

Суд находит данные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 п.1 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст.363 п.1 и п.2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется.

Расчёт задолженности, представленный истцом, составлен верно, суд с данным расчётом соглашается.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение своих возражений суду не представили, расчёт суммы задолженности по кредиту не оспорили.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309,310,361,362,363,819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО13 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 397 964 руб. 08 коп., возврат госпошлины в сумме 7179 рублей 64 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись                                Бубнова О.В.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2016 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-10025/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья                                                                                            Бубнова О.В.