Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 от 30.05.2014

Дело № (45559)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ольский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Сенцовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Цимбалова Д.В.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО7,

подсудимого Терехова К.Н. и его защитника-адвоката Литвиненко А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 19.06.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терехова К. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Терехов К.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО6, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

31.03.2014г. в период с 21 час. 45 мин. до 22 час. 16 мин. Терехов К.Н., находясь возле магазина «Первый», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в ходе внезапно возникшего неприязненного отношения к несовершеннолетнему ФИО6, с целью причинения вреда здоровью последнего, используя малозначительный повод, подошел к нему и нанес один удар кулаком в область спины, от полученного удара ФИО6 упал на землю. После этого Терехов К.Н. нанес лежащему на земле ФИО6 не менее пяти ударов ногами по голове и различным частям тела, затем достал имеющуюся у него при себе стеклянную бутылку водки и нанес ей ФИО6 один удар по голове в область темени, в результате чего указанная бутылка разбилась. Далее Терехов К.Н., продолжая свои преступные действия, нанес ФИО6 еще несколько ударов ногами по голове и различным частям тела, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин на голове, ушиба мягких тканей в теменной области в виде травматического отека мягких тканей, сотрясения головного мозга, которые квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее 21 дня, а также множественные ссадины на шее, вреда здоровью не причинившие.

Тереховым при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания и при разъяснении ему части 5 статьи 217 УПК РФ были заявлены, в присутствии защитника, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Терехов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой ему предъявлено обвинение за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО6, его законный представитель ФИО7, защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Терехова К.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого Терехова К.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,

- личность подсудимого - <данные изъяты>-летний возраст, трудоспособен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалася к административной ответственности, на учетах в лечебных учреждениях не состоит,

- обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления в ходе дознания; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и признание вины,

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,

и суд считает, что Терехову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, которое, с учетом его личности, достигнет целей наказания, определенных ст.43 ч.2 УК РФ.

Просьба, высказанная государственным обвинителем в реплике о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Терехова - совершение преступления в состоянии опьянения, не может быть принята судом во внимание, поскольку кроме указания в предъявленном Терехову обвинении о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, других объективных данных свидетельствующих о том, что последний в момент совершения преступления, находился в состоянии опьянения не имеется, поэтому предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ оснований для признания судом данного обстоятельства в качестве отягчающего нет.

Вопрос об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Тереховым преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, так как совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Необходимости в изменении или отмены избранной в отношении Терехова меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: - фрагменты осколков от стеклянной бутылки; - шапка светло-серого цвета, которая с учетом пояснений несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО7 в результате преступления потеряла внешний вид, ценности не представляет, поэтому на ее возращении они не настаивают, подлежат уничтожению.

На дознании в порядке ст.50 УПК РФ, а в суде в порядке п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участвовал адвокат Литвиненко А.А., и ему выплачено вознаграждение в суммах на дознании 5500 руб. и в суде 4125 руб., которые являются процессуальными издержками и, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого, а подлежат отнесению за счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терехова К. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении Терехова К.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - фрагменты осколков от стеклянной бутылки; - шапку светло-серого цвета, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Литвиненко А.А. на дознании и в суде в суммах соответственно 5500 руб. и 4125 руб. отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья П.М. Корнеев