Решение по делу № 2-2263/2014 ~ М-1786/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-2263(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года                             г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Турицыне Д.В.,

с участием истца Казанцева Р.М., третьего лица Третьяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Р.М. к Администрации г. Перми об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Казанцев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Перми об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав в заявлении, что Лаптевой С.А. принадлежала ? доля в праве на трехкомнатную квартиру на 1 этаже 1 этажного деревянного жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ г., нотариус Антипина Е.А., реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2005 г. сделана запись регистрации № №. Лаптева С.А. проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Мотовилихинского района г. Перми. Лаптева С.А. завещание не составляла. На основании ч.1 чт.1142 наследником Лаптевой С.А. первой очереди является ее сын Казанцев Р.М., который с ДД.ММ.ГГГГ г. находился на срочной военной службе и фактически не мог вступить в наследование в установленный срок в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. После смерти Лаптевой С.А. он обратился в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследство, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства. Фактически в наследство после смерти Лаптевой С.А. вступил наследник первой очереди, проживавший по одному адресу с наследодателем. В состав наследства Казанцевым была принята трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> и иное имущество: мебель, домашняя утварь, фотографии, документы на дом и другое.

На основании изложенного просит установить принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери Лаптевой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ а так же признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру на 1 этаже 1 этажного деревянного жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., по адресу <адрес>

В качестве третьих лиц, судом к участию в деле привлечены Лаптев И.А., Третьякова Н.А., Лаптева К.И..

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, а так же пояснения данные в предыдущем судебном заседании в которых указывал, что он единственный наследник первой очереди. Когда его мать Лаптева С.А. умерла, он находился в армии. Приехал на три дня, на похороны матери. В это же время, поручил своему отцу и дяде присматривать за квартирой, личные вещи мамы отдал своей тете Третьяковой Н.А., которая живет в г.Екатеринбурге. Так же отдал ей на сохранение золотые украшения матери ( серьги, кольца). Бытовую технику, а именно телевизор и компьютер отдал дяде Лаптеву И.А. для сохранения. Квартиру закрыли, дядя и отец, по его поручению приезжали и проверяли квартиру. До смерти матери, они жили в квартире вдвоем с матерью. Брак у родителей не зарегистрирован.

Представитель ответчика Администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо Третьякова Н.А. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, пояснила, что Казанцев Р.М. фактически вступил в наследство после своей матери. Он передал ей золотые украшения матери, для сохранности, так как приехал на три дня, чтоб похоронить мать. Так же истец часть личных вещей матери передал ей, а часть отдал соседям. Лаптеву И.А. он передал телевизор и компьютер, тоже для сохранности. Квартиру закрыли и поручили соседям за ней присматривать.

Третье лицо Лаптев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца, подтвердил, что часть квартиры принадлежала Лаптевой С.А. и должна перейти по наследству ее сыну Казанцеву Р.М.. Ключи от квартиры были у него и отца истца, так как они приезжали проверять ее сохранность. Третьяковой Н.А. истец передал на сохранение золотые украшения матери, а ему телевизор и компьютер. После возвращения из армии вещи были переданы истцу обратно.

Третье лицо Лаптева К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы, третье лицо Лаптева К.Ю. зарегистрирована по адресу ул<адрес> По данному адресу Лаптева К.Ю., извещалась о дате судебного заседания на 10.09.2014г., 17.09.2014г., в том числе Лаптева К.Ю. извещалась и телеграммой, которая адресату доставлена не была, ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

ГПК РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Лаптева К.Ю. избирая место проживания <адрес> должна принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо нотариус Антипина Е.А.. в судебное заседание не явилась,, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лаптева С.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти( л.д. 7).

Истец Казанцев Р.М. является сыном умершей Лаптевой С.А., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36), то есть наследником первой очереди.

Установлено, что в собственности умершей Лаптевой С.А. находилась 1/4 доля в праве собственности на дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. ( л.д. 6).

Лаптева С.А. была зарегистрирована в домовладении по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно абз. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В установленный законом 6-ти месячный срок с заявлением о вступлении в наследство после смерти Лаптевой С.А. истец не обратился.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти Лаптевой С.А. истец фактически принял наследство, поручил отцу и дяде присматривать за квартирой в то время пока находился в армии, распорядился вещами умершей по своему усмотрению, проживает в домовладении, после смерти матери пользуется принадлежащими ей вещами, пользуется мебелью, домашней утварью.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями 3-его лица Лаптева И.А и Третьяковой Н.А.., которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в установленный законом шестимесячный срок совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, оставшегося после смерти матери Лаптевой С.А.. В частности, истец вступил во владение наследственным имуществом (личными вещами наследодателя) и принял меры к его сохранности.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Наследственное дело к имуществу умершей Лаптевой С.А. не заводилось, что подтверждено справкой нотариуса от 26 июня 2014 года. ( л.д. 64).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным наличие в собственности умершей Лаптевой С.А. 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру на 1 этаже 1 этажного деревянного жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., по адресу <адрес> и соответственно признание за наследником права собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Казанцева Р.М. удовлетворить.

Установить факт принятия Казанцевым Р.М., открывшегося после смерти Лаптевой С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства.

Признать за Казанцевым Р.М. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру на 1 этаже 1 этажного деревянного жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., по адресу <адрес>

Вступившее законную силу решение суда является основанием для регистрации возникшего у Казанцева Р.М. права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: