Решение по делу № 2-5293/2016 от 26.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-5293/16

06 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.С. к ... Антипкину А.А. о возложении обязанностей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с иском к ... Антипкину А.А. о возложении обязанностей поставить недостающее стекло для навесных шкафов и шкаф-стол, взыскании неустойки в сумме ... и ... компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на то, что Дата купил кухню фабрики ... в магазине ... Дата выставил ответчику претензию о выплате неустойки, поставке стекла и шкаф-стола. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика Кордияк Н.В., по доверенности от Дата, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Считает их необоснованными. Пояснила, что Дата истец с претензиями не обращался. Кузнецов А.С. за стеклом обратился Дата, решили требование удовлетворить. Дата Кузнецов А.С. стекло получил. Не настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Попов С.М. в предварительные судебные заседания: Дата и Дата не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен. По вторичному вызову в судебное заседание для разбирательства дела по существу Дата истец вновь не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Исковое заявление в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кузнецова А.С. к ... Антипкину А.А. о возложении обязанностей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Кузнецов А.С. вправе ходатайствовать перед Дзержинским районным судом города Перми об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья