Решение по делу № 2-223/2018 ~ М-46/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., с участием истца Якименко С.А., представителя истца Туктаова М.Ф. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко С.А. к Шевченко В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Якименко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шевченко В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № под управлением Якименко С.А. и гужевой повозки под управлением Шевченко В.А. ДТП произошло по вине ответчика. Свою вину ответчик признал непосредственно на месте ДТП, о чем составлена расписка. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 62 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 195 руб., расходы по отправке претензии в размере 95,5 руб.

Ответчик Шевченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец Якименко С.А., представитель истца Туктаров М.Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав истца, представителя, истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа, государственный регистрационный знак №, под управлением Якименко С.А. и гужевой повозки под управлением Шевченко В.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика. Указанный факт подтверждается письменной распиской Шевченко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признал свою вину на месте ДТП и обязался возместить ущерб, причиненный автомобилю Киа №, в результате столкновения с лошадью под его управлением (л.д.8).

В ходе судебного разбирательства вина Шевченко В.А. в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда истцу не оспаривалась.

Согласно заключению №, выполненному ООО «АшкадарЭксперт», рыночная стоимость автомобиля Киа JD, госномер №, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Ответчиком указанные суммы не оспаривались, доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, который вину в дорожно-транспортном происшествии признал, в связи с чем обязан самостоятельно возместить причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, учитывая объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд удовлетворяет требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей /расходы на составление претензии - <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб./.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска <данные изъяты> руб., по направлению претензии <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Якименко С.А. к Шевченко В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко В.А. в пользу Якименко С.А. в счет возмещения ущерба 62 400 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса 1 400 руб., по оплате государственной пошлины за подачу иска 2 195 руб., по направлению претензии 95,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья              И.Я. Абдулов