Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2020 от 02.03.2020

Дело 12-162/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                        13 марта 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Черных А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бондаренко Н.В.,

защитника Бондаренко Н.В.- адвоката Никулиной Т.И., действующей на основании удостоверения №3039 и ордера №93,

потерпевшей (ФИО)3,

рассмотрев жалобу Бондаренко Николая Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. Старый Оскол Белгородской области, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. от 18.02.2020, о привлечении Бондаренко Н.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. от 18.02.2020, Бондаренко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Бондаренко Н.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене, а дело возврату на новое рассмотрение в новом составе суда.

Так, согласно доводам Бондаренко Н.В., изложенным им в жалобе, мировым судьей проигнорированы показания его жены Коршуновой А.И., которая пояснила, что телесные повреждения (ФИО)3 он не причинял, так как приехал домой после начала конфликта между его женой и (ФИО)6, который увидев его, закрыл входную дверь в свою квартиру и вышел из нее только после появления владельца квартиры – (ФИО)7 При этом, поскольку никто из допрошенных лиц, за исключением (ФИО)6 и (ФИО)3, которые являются заинтересованными лицами, не пояснял, что видел, как он наносил телесные повреждения потерпевшей, заявитель считает, что имеющиеся доказательства не позволяют установить обстоятельства по делу однозначно, в том числе и заключение медицинской судебной экспертизы, и материалы проверки КУСП.

В судебном заседании Бондаренко Н.В. и его защитник Никулина Т.И. поддержали доводы жалобы Бондаренко Н.В. в полном объеме, настаивая на его непричастности к нанесению телесных повреждений потерпевшей и на отмене обжалуемого постановления и возврате дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Потерпевшая (ФИО)3 считает постановление мирового судьи законным, изложенные в нем факты являются верными, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу Бондаренко Н.В., заслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что названная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей: 30.12.2019, примерно в 20:15 часов, на 10 этаже 2 подъезда <адрес>-а по <адрес> Бондаренко Н.В. нанес удар рукой по правой руке (ФИО)3, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные Бондаренко Н.В. действия, не содержат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Бондаренко Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 213202 от 11.02.2020, заявлением (ФИО)3 и ее письменными показаниями, а также показаниями, данными ею в ходе судебного разбирательства, заключением эксперта №6787.19 от 31.12.2019., и иными доказательствами, которые приняты мировым судьей и каждое доказательство обосновано получило оценку в принятом решении на предмет допустимости, достоверности, достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Изложенные в объяснениях (ФИО)3 обстоятельства совершения правонарушения являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.

Не доверять доказательствам, достоверность и допустимость которых в их совокупности сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Утверждение Бондарева Н.В. о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм административного закона, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы, факт нанесения насильственных действий (ФИО)3, причинивших ей физическую боль, установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. При этом наличие заключения эксперта о телесных повреждениях у потерпевшего, при привлечении лица к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, не является обязательным условием наступления ответственности с учетом того, что наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, устанавливается исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина Бондаренко Н.В. в умышленном причинении (ФИО)3 физической боли установлена, и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении мировым судьей ст. 206 КАС РФ, поскольку не велось аудио-протоколирования судебного заседания, основан на неверном толковании норм права, поскольку данное процессуальное действие не предусмотрено административным законодательством при рассмотрении дела судьей единолично.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, должны толковаться в пользу Бондаренко Н.В. не усматривается. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено Бондаренко Н.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Суриной Е.Р. от 18.02.2020, о привлечении Бондаренко Николая Владимировича к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Бондаренко Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                               А.А. Черных