Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-80/2017 ~ М-445/2017 от 16.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 февраля 2017 года                            г.Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г., рассмотрев исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Ломовцеву ИВ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ломовцева И.В. в его пользу: задолженность по Соглашению о кредитовании от <дата> № *** в размере 133 248 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 101 349 рублей 70 копеек, штрафы и неустойки – 31 899 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 846 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27 декабря 2016 года № 62, следует, что судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1-3 статьи 229.2 АПК РФ).

Принимая во внимание, что АО «АЛЬФА-БАНК» заявлены бесспорные требования о взыскании денежных сумм, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей, суд приходит к выводу, что указанные выше требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а должны рассматриваться в порядке приказного производства по правилам главы 11 ГПК РФ.

    В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Ломовцеву И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании возвратить заявителю.

    Ссылка АО «АЛЬФА-БАНК» на то обстоятельство, что, на основании определения мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани от <дата>, заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломовцева И.В. задолженности по соглашению о кредитовании было возвращено заявителю, не имеет правового значения и не может быть принята судом во внимание, поскольку из текста названного выше определения мирового судьи усматривается, что заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломовцева И.В. задолженности по соглашению о кредитовании возвращено заявителю в связи с отсутствием на заявлении подписи заявителя либо его представителя. При этом, заявителю было разъяснено право на повторное обращение к мировому судье с указанным выше заявлением о выдаче судебного приказа после устранения недостатков. Таким образом, мировым судьей не было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломовцева И.В. задолженности по соглашению о кредитовании, возможность разрешения спора по правилам главы 11 ГПК РФ не утрачена, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» вправе повторно обратиться к соответствующему мировому судье с указанным выше заявлением о выдаче судебного приказа.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Ломовцеву ИВ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании возвратить заявителю.

    Разъяснить АО «АЛЬФА-БАНК» право на обращение к соответствующему мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ломовцева И.В. задолженности по соглашению о кредитовании в порядке главы 11 ГПК РФ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.