Решение по делу № 2-765/2015 (2-10962/2014;) ~ М-10487/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-765/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года             г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

с участием истца Куснимарданова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куснимарданова С.В. к Тихонову Т.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Куснимарданов С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление иска <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по договору выступил истец в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с Тихонова Т.В., Куснимарданова С.В. в пользу банка задолженность в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства с истца удержаны суммы долга.

Истец Куснимарданов С.В. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что он был поручителем по кредитному договору, долг выплатил в полном объеме.

Ответчик Тихонов Т.В. на судебное заседание не явился, извещен по последнему известному суду <адрес>, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по решению <данные изъяты> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>». Взыскано солидарно с Тихонова Т.В., Куснимарданова С.В. в пользу <данные изъяты> Российской Федерации РФ (ОАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> городским судом РБ в отношении должника Куснимарданова С.В. окончено

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства сумма задолженности <данные изъяты> руб. удержаны из заработной платы Куснимарданова С.В. исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением.

Удовлетворяя исковые требования Куснимарданова С.В. суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства исходит из того, что задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. оплачены в полном объеме истцом Куснимардановым С.В., что подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При расчете суммы процентов суд исходит из ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения суда в размере <данные изъяты>%.

Судом установлено, что до настоящего времени Тихонов Т.В. своих обязательств перед кредитной организацией и поручителем не выполнил, сумму долга не погасил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования Тихонова Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГПК РФ заявлены правомерно и обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит верным: <данные изъяты> руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется в связи с длительностью не возврата долга.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление иска в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 325, 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░