Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2022 (2-4148/2021;) ~ М-4105/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-693/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца Коченковой А.О.,

помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Кумскова Е.Д.,

15 февраля 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к Бурменскому ФИО10, Мелихову ФИО11, Мелихову ФИО12, Бкрменскому ФИО13 о выселении,

Установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Красноармейского района Волгограда многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Нанимателю жилого помещения Бурменскому В.В. на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда - квартира <адрес>.

Однако Бурменский В.В. до настоящего времени в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда для заключения договора социального найма жилого помещения не обратился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила выселить ответчиков из квартиры <адрес> с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Коченкова А.О. настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда без вручения адресатам за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Коченкова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроем прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бурменский В.В., Бурменский В.В., Мелихов Д.Д., Мелихов Н.Д. зарегистрированы в муниципальной квартире <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 20,6 кв.м.

Заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 18.04.2014г. многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Распоряжением Департамента по жилищной политики администрации Волгограда от 11.06.2014г. № утверждены списки граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма и подлежащих переселению из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в который входят ответчики.

Как следует из пояснений представителя истца, постановлением администрации Волгограда «О предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда» Бурменскому В.В. на состав семьи 4 человека выделено жилое помещение (квартира) <адрес> общей площадью № кв.м в доме <адрес>.

Согласно заявления истца, наниматель Бурменский В.В. не является в комитет жилищной и социальной политики Волгограда для подписания договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. ст. 35, 57, 83, 85-89 ЖК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 13 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, суд исходит из того, что предоставляемая ответчикам квартира соответствует требованиям закона, т.к. является благоустроенной, равнозначной по общей площади ранее занимаемой, отвечает установленным требованиям и находится в черте города Волгограда, поэтому жилищные условия ответчиков при переселении ущемлены не будут, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенную норму закона, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Администрации Волгограда к Бурменскому ФИО14, Мелихову ФИО15, Мелихову ФИО16, Бурменскому ФИО17 о выселении удовлетворить.

Устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – жилым помещением (комнатой) жилой площадью № кв.м в квартире <адрес> путем выселения Бурменского ФИО18, Мелихова ФИО19, Мелихова ФИО20, Бурменского ФИО21 с предоставлением другого жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда Волгограда <адрес> по договору социального найма.

Обязать Бурменского ФИО22, Мелихова ФИО23, Мелихова ФИО24, Бурменского ФИО25 передать ключи от жилого помещения (комнаты) жилой площадью № кв.м в квартире <адрес> в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Бурменского ФИО26, Мелихова ФИО27, Мелихова ФИО28, Бурменского ФИО29 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с применением технических средств 21 февраля 2022 года.

    Председательствующий -                            И.А. Мурашкина