Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2014 (2-3254/2013;) ~ М-3169/2013 от 21.11.2013

Дело № 2-235/14

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

с участием помощника прокурора Бабиковой К.В.,

при секретаре Москалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко В.А. к руководителю Центра отдыха «Лесная поляна» Скуба О.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Лесная поляна» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Нестеренко В.А. обратился в суд с иском к руководителю Центра отдыха «Лесная поляна» Скуба О.Н. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указав, что <данные изъяты> в центре отдыха «Лесная поляна», при спуске с горы на тюбинге из-за нарушений требований безопасности получил закрытый поперечно-оскольчатый перелом обеих костей правой голени средней трети со смещением. Надлежащей помощи сотрудниками центра отдыха истцу оказано не было. Самостоятельно обратившись в травмпункт, Нестеренко В.А. был госпитализирован в ГКБ № <данные изъяты> г. Владивостока, где проходил стационарное лечение в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. По данному факту Нестеренко В.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности руководителя центра отдыха «Лесная поляна», по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. <данные изъяты> Нестеренко В.А. обратился с письменной претензией к центру отдыха «Лесная поляна», содержащей требования о возмещении материального и морального вреда. В администрации центра в устной форме истцу отказали в возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда.

Нестеренко В.А. просил взыскать с руководителя центра отдыха «Лесная поляна» Скиба О.Н. утраченный заработок в размере 100 000 руб., расходы на лечение в размере 58 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании <данные изъяты>. Нестеренко В.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать с руководителя центра отдыха «Лесная поляна» Скиба О.Н. расходы на лечение в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В остальной части исковые требования не поддержал, пояснил, что приехал в центр отдыха «Лесная поляна» со своими знакомыми, оплатил за пользование трассой для тюбинга в размере 100 руб. Во время катания с горы Нестеренко В.А., предотвращая столкновение со столбом ограждения сноутюба его знакомой, оттолкнул сноутюб ногой, однако сам получил травму правой ноги в результате удара о тот же столб, в связи с чем проходил стационарное и амбулаторное лечение, перенес операцию остеоситеза.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лесная поляна».

В судебное заседание <данные изъяты>. истец Нестеренко В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 42), о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Скуба О.Н. в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой (л.д.44).

ООО «Лесная поляна» своего представителя в судебное заседание не направило, о причине неявки представителя суд не уведомило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало. Поскольку судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика по месту нахождения юридического лица, возвращены с почтовой отметкой о причине невручения «истечение срока хранения» (л.д. 48-49), судом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой извещен Скуба О.Н. как лицо, имеющее право действовать от имени ООО «Лесная поляна» без доверенности (л.д.44, 60).

При изложенных обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в части, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

Судом установлено, что ООО «Лесная поляна» на территории Центра отдыха «Лесная поляна» по адресу: <данные изъяты> за плату предоставляет гражданам услуги аттракциона катание с горы на сноутюбе.

<данные изъяты> Нестеренко В.А. на территории центра отдыха «Лесная поляна» во время катания на сноутюбе ударился о столб ограждения и получил закрытый поперечно-оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением.

Обстоятельства причинения истцу телесного повреждения подтверждаются материалами дела.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> г. следует, что <данные изъяты>. на территории центра отдыха «Лесная поляна» Нестеренко В.А. получил телесные повреждения на трассе для тюбинга (л.д. 10).

Из выписки из истории болезни № <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что Нестеренко В.А. находился на стационарном лечении с <данные изъяты> по <данные изъяты> с диагнозом: закрытый поперечно-оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением, в связи с чем, <данные изъяты> была проведена операция: закрытая репозиция, блокируемый компрессионный интрамедуллярный остеосинтез большеберцовой кости правой голени (л.д. 11).

Из показаний свидетелей 1 2 следует, что в день <данные изъяты> на территории центра отдыха «Лесная поляна» они вместе с истцом катались на сноутюбах. В конце трассы были установлены железобетонные столбы, между которыми частично была натянута металлическая сеть. При спуске с горы Нестеренко В.А. увидел, что сноутюб его подруги развернуло, в результате чего она могла удариться головой о железобетонный столб, чтобы это предотвратить, Нестеренко В.А. ногой оттолкнул сноутюб знакомой в сторону, при этом сам получил травму ноги, ударившись о тот же столб. Свидетели пояснили, что они самостоятельно нашли медицинского сотрудника на территории центра отдыха, который не смог оказать квалифицированную помощь Нестеренко В.А. Транспортировку Нестеренко В.А. в больницу свидетели осуществляли самостоятельно.

Поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными по делу письменными материалами, суд признает их достоверными и учитывает при принятии решения по существу спора.

В подтверждение оказания ему некачественной услуги при изложенных обстоятельствах истцом также представлены парковочная карта центра отдыха «Лесная поляна», кассовый чек от <данные изъяты>. на сумму 100 руб., выданный ООО «Лесная поляна» (л.д.7).

Из представленных фотоматериалов усматривается, что трасса для катания не оборудована надлежащим ограждением, обеспечивающим безопасное катание: сетчатое ограждение местами отсутствует, стойки ограждения не изолированы (л.д.35-36).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанными доводы Нестеренко В.А. об оказании ему некачественной (небезопасной) услуги, в результате чего был причинен вред его здоровью. Ответственность за причиненный потерпевшему вред должно нести ООО «Лесная поляна», не обеспечившее безопасность аттракциона при оказании культурно-развлекательных услуг.

Возлагая гражданско-правовую ответственность за причинение вреда здоровью истца на ООО «Лесная поляна», суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Лесная поляна» зарегистрировано <данные изъяты>., осуществляет экономическую деятельность в том числе в виде организации отдыха и развлечений, физкультурно-оздоровительную деятельность, деятельность пансионатов и домов отдыха и т.п. (л.д.60). Единственный учредитель общества <данные изъяты>

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Скуба О.Н. является единоличным исполнительным органом ООО «Лесная поляна» - генеральным директором (л.д. 60).

Ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2012) "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает ответственности единоличного исполнительного органа общества по обязательствам общества.

Таким образом, Скуба О.Н. является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что услуга по катанию на аттракционе была оказана истцу ООО «Лесная поляна» на возмездной основе, истец внес ответчику соответствующую плату за катание. В процессе оказания услуги в виде катания на сноутюбе истец получил травму, проходил длительное лечение и понес расходы, в подтверждение которых представил платежные документы.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик ООО "Лесная поляна" не обеспечил безопасность оказываемых им услуг, обязан возместить причиненный Нестеренко В.А. материальный ущерб и компенсировать моральные страдания.

Материалами дела подтверждены расходы Нестеренко В.А. на лечение в связи с полученным повреждением здоровья в размере 53 000 руб. (л.д. 15).

Право на возмещение потребителю морального вреда. причиненного в результате нарушения прав потребителя предусмотрено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд находит возможным уменьшить компенсацию морального вреда до 50 000 руб.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении материального и морального вреда, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Лесная поляна» штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма штрафа подлежит взысканию в пользу потребителя.

Неверное наименование в претензии ответчика как Центр отдыха «Лесная поляна» не является основанием для освобождения ответчика от штрафа, поскольку претензия была передана сотруднику ООО «Лесная поляна» лично истцом по юридическому адресу ответчика. Доводы истца о направлении претензии ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО «Лесная поляна» в пользу Нестеренко В.А. штраф в размере 51 500 руб., из расчета (53 000 + 50 000) * 50%.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Лесная поляна» на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать госпошлину в размере 3 490 руб.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестеренко В.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесная поляна» в пользу Нестеренко В.А. расходы на лечение в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 51 500 руб., всего 154 500 руб.

В остальной части исковые требования Нестеренко В.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесная поляна» в доход муниципального образования город Владивосток государственную пошлину в размере 3 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2014.

Судья Склизкова Е.Л.