Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-854/2017 ~ М-780/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-854/2017

Определение

Г.Саранск 12 сентября 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца Найматулина Д.Р.,

представителя истца Учайкина А.В.,

действующего на основании заявления истца,

Ответчика Пьянзовой О.Н.,

представителя третьего лица САО «ВСК» Козловой Н.А.,

действующей на основании доверенности от 16 января 2017 года,

третьих лиц Дурасова Е.В.,

Елистратова С.С.,

представителя ответчика Пьянзовой О.Н.-Бурдина Д.А., действующего на основании заявления,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найматулина Д.Р. к Пьянзовой О.Н. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику- САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по тем основаниям, что он является собственником автомобиля марки государственный регистрационный знак №. Согласно справке о ДТП 01.02.2017 г. в 07 час. 55 мин. в г.Саранске, на ул.Победы д.4 произошло ДТП с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дурасову Е.В., под управлением Пьянзовой О.Н. и автомобиля марки государственный регистрационный знак № под управлением Найматулина Д.Р. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справе о ДТП. Гражданская ответственность Дурасова Е.В. на дату данного ДТП была застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (страховой полис серии №, срок действия с 15.06.2016 г. по 14.06.2017 г.). Договор страхования был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Письмом от 09.03.2017 г. ему было отказано в страховой выплате по тем основаниям, что по условиям договора страхования ОСАГО серия №, застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, нежели то, которым был причинен вред. Учитывая, что ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, Найматулин Д.Р. обратился в независимую экспертно-оценочную компанию ООО «Мордовский капитал» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 30 марта 2017 г., составленному ООО «Мордовский капитал», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 534700 рублей, рыночная стоимость-338600 рублей, стоимость годных остатков 75557 руб. 23 коп. Так как произошла полная гибель данного автотранспортного средства, размер страхового возмещения составит 263042 руб. 77 коп. 20.04.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в указанной сумме. Ответом на претензию от 10 мая 2017 г. Найматулину Д.Р. было отказано в выплате страхового возмещения. Истец считает данный отказ незаконным. Учитывая, что в данном случае со стороны САО «ВСК» обращений в правоохранительные органы по факту хищения бланка страхового полиса серии № не было, то при изложенных обстоятельствах ответчик обязан был произвести истцу страховую выплату в размере 263042 руб. 77 коп. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ответчик обязан выплатить штраф. Кроме того, незаконно отказав в выплате страхового возмещения, ответчик причинил истцу расходы в размере 10200 рублей по оплате оценки. Также истец понес расходы по эвакуации транспортного средства от места ДТП до места его ремонта в сумме 1500 рублей. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 263042 руб.77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по оценке в сумме 10200 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 1500 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 сентября 2017 г. в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца ненадлежащий ответчик-САО «ВСК» заменен на ответчика Пьянзову О.Н., проживающую по адресу : <адрес>; в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено САО «ВСК».

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указано, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия, юрисдикция которого распространяется на место жительства ответчика.

Истец, представитель истца, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании не возражали против передачи дела на рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Ответчик-Пьянзова О.Н. пояснила, что просит разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Третьи лица- Дурасов Е.В., Елистратов С.С., представитель ответчика Пьянзовой О.Н.-Бурдин Д.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Передать дело по иску Найматулина Д.Р. к Пьянзовой О.Н. о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда на рассмотрение в Рузаевский районный суд Республики Мордовия (431440, г.Рузаевка, ул.К.Маркса,6).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-