Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4942/2011 ~ М-4851/2011 от 20.06.2011

Решение

именем Российской Федерации

01.08.2011 года                                                                  

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Ершовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4942/2011

по иску Шушаковой <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

       Истец Шушакова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки с виде возврата денежных средств в сумме 87 750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №ф на сумму 150 000 рублей, под 18% годовых сроком на 60 месяцев, в п. 2.3. договора установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы предоставленного кредита ежемесячно и составила 2 250 рублей. Считает, что включением в кредитный договор условий о взыскании комиссии, нарушены ее права как потребителя, поскольку условие о взыскании комиссии не законно. В связи с этим истицей в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате уплаченной комиссии за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей. Однако требование до настоящего момента не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченной комиссии составила 87 750 рублей. Считает, что ей неправомерными действиями банка причинен моральный вред, поскольку истица испытывала нравственные страдания, и оценивает его в 50 000 рублей. Просит признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать ответчика вернуть неосновательно удержанные денежные средства в размере 87 750 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, 20 000 рублей за оказание юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были увеличены истец, просит взыскать 90 000 рублей уплаченной комиссии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в остальном требования остались без изменения.

         Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление в письменном виде, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

         Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что срок исковой давности истицей пропущен по уважительной причине, поскольку истица в рамках договора обратилась сначала к ответчику с претензией, также дважды подавала в суд иск, который возвращался судьями по различным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения иска, настаивал на применении срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму 150 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 18% годовых, с погашением ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, размер платежа составил 7 670 рублей, размер комиссии за ведение ссудного счета установлен в размере 1,5 % от суммы кредита, ежемесячно и составил 2250 рублей.

Обязательства по оплате платежа за обслуживание ссудного счета в размере 2250 рублей исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, графиком платежей по потребительскому кредиту.

В соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид платежа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате платежа за обслуживание ссудного счета, нарушает права потребителя.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст. 167-168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

При этом согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет не действительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного суд полагает, что требование о признании недействительным п. 5.2.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за ведение ссудного счета и обслуживание ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита в размере 2250 рублей, заключенного между истцом и ответчиком недействительным подлежит удовлетворению в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня начала исполнения обязательства по сделке.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с требованием о признании условия договора недействительным в силу ничтожности и взыскании комиссии - ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истица оплачивает комиссию ежемесячно, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Таким образом, по требованиям о возврате комиссии, уплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истицей пропущен срок исковой давности. При этом неоднократная подача истицей исковых заявлений не является обстоятельством, свидетельствующем об уважительной причине пропуска срока, поскольку не связана с личностью истицы (болезнь, беспомощное состояние). По требованиям о возврате оплаченной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд истицей срок исковой давности не пропущен. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная комиссия за указанный период в сумме 85500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания, поскольку включение Банком в договор кредитования условий об оплате платежа за обслуживание ссудного счета нарушило его права, как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг, согласно представленных актов об оказании услуг, стоимость услуг по договору составила 2 000 рублей - акт от ДД.ММ.ГГГГ и 7 000 рублей - акт от ДД.ММ.ГГГГ, всего: 9 000 рублей.

       Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

     Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 2 825рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 100, 103 ГПК РФ, ст. 167- 168, 180, 181, ГК РФ, ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Шушаковой ФИО6 и <данные изъяты> об оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 процента.

            Взыскать с <данные изъяты> в пользу Шушаковой ФИО7 комиссию за ведение ссудного счета в сумме 85 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, 5 000 рублей за оплату услуг представителя, всего 92 500 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты>госпошлину в доход государства в сумме 2 825 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 05.08.2011 года.

               Судья                                                   С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 05.08.2011 года.