Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2015 от 29.06.2015

Дело № 1- 406/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А.,

подсудимого Юрьева А.Ю.,

защитника – адвоката Неклюдова В.В., представившего ордер № 15/2963 от 30 мая 2013 года и удостоверение № 910 от 05 апреля 2012 года,

при секретаре Вороновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Юрьева А.Ю., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Юрьев А.Ю. <дата обезличена> в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 вышла из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с комода в кухне принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Модель1» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, стоимостью сумма обезличена, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Юрьев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Юрьева А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юрьева А.Ю. согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Юрьева А.Ю., согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Юрьев А.Ю. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности граждан, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Юрьевым А.Ю. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Юрьев А.Ю. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, в настоящее время ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного телефона. Юрьев А.Ю. на учетах в специализированных диспансерах не состоит, неофициально работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется положительно.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Юрьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению, в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрьева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Юрьев А.Ю. в течение испытательного срока в 1 (один) годпримерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Юрьева А.Ю. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Юрьева А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Модель1» – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1., действие сохранной расписки отменить.

Процессуальные издержки – средства, затраченные на оплату услуг адвоката, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Юрьев А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Н.Д. Воронова