Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2592/2019 ~ М-2018/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2592/2019

54RS0003-01-2019-002485-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Захарове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Номоконова Вадима Кирилловича к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Номоконов В.К. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 250,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __

Свои требования истец мотивировал тем, что купил в xx.xx.xxxx жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Новосибирск, ..., __ Жилой дом был общей площадью 30,7 кв.м., земельный участок площадью 1000 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права АЖ __, АЖ __ от xx.xx.xxxx года.

После покупки вышеуказанного дома, он был реконструирован своими силами, за свой собственный счет: общая площадь реконструированного дома составила 250,2 кв.м. Однако Разрешения на реконструкцию дома от Администрации района города Новосибирска истец не получал, документы в соответствие не приводил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, кроме того, на дату судебного заседания, истец купил соседний земельный участок, принадлежащий Тимофеевой А.В., документы сданы Росреестр на регистрацию сделки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx году истец приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Новосибирск, ..., __ Жилой дом был общей площадью 30,7 кв.м., земельный участок площадью 1000 кв.м., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права АЖ __, АЖ __ от xx.xx.xxxx года.

После покупки вышеуказанного дома, он был реконструирован своими силами, за собственный счет истца: общая площадь реконструированного дома составила 250,2 кв.м.. Однако разрешения на реконструкцию дома от Администрации района города Новосибирска истец не получал, документы в соответствие не приводил.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, оформлен надлежащим образом. Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка, реконструированный жилой дом согласно техпаспорту находится на том же месте, что и __ года постройки, который реконструировал истец.

При обращении в Администрацию Центрального округа города Новосибирска по вопросу выдачи уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении жилого дома истцом был получен отказ в связи с тем, что из представленных документов оценить соблюдение градостроительных регламентов не представляется возможным, а также строительство жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу осуществлено в отсутствие необходимых согласований, разрешений, данный дом является самовольной постройкой и подлежит оформлению в судебном порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим Заключением ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска сделаны следующие выводы:

Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Индивидуальный жилой дом по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно Заключению кадастрового инженера сделаны следующие выводы: объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым __ построен с нарушениями предельных параметров разрешенного строительства, установленных ПЗЗ г.Новосибирска, а именно в отношении минимального отступа от границ земельного участка, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Однако указанные нарушения в части дома, построенного в 1951 году.

Согласно ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 г. № 1228, минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков - 1 м); максимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" - 30%.

Поскольку указанные правила датированы 2009 годом, а дом, подвергшийся реконструкции был построен в xx.xx.xxxx году, следовательно указанные правила о минимальных отступах на указанный жилой дом не распространяются.

Объект соответствует всем техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым домам, безопасен для проживания, не нарушает и не создает угрозы нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, как следует из схемы расположения жилого дома на участке, нарушение истцом отступа по двум границам земельного участка не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие же разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что возведенное истцом самовольное строение – индивидуальный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования Номоконова В.К., о признании за им права собственности на жилой дом, общей площадью 250,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... на земельном участке с кадастровым __

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 250,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ __

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.