Решение по делу № 2-1207/2017 от 29.05.2017

Дело № 2- 1207/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

при секретаре Русаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко Натальи Владимировны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения ответчика №117597/15 от 06 мая 2015 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.30 Федерального закона «О Страховых пенсиях» незаконным в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 16 января 1995 года по 09 ноября 2000 года в качестве испытателя-формировщика цеха №3 по выпуску герметичных аккумуляторов и батарей в АО «Казаккумулятор», о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.30 Федерального закона «О Страховых пенсиях» с 22 февраля 2015 года, то есть с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 февраля 2015г., в связи с выработкой более чем 10-летнего стажа на работах с тяжелыми условиями труда и наличии страхового стажа не менее 20 лет, истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении мне страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях».

В мае 2015г. получила Решение от 06.05.2015г. № 117597/15 об отказе в досрочном назначении мне страховой пенсии по старости.

Причина отказа: в связи с отсутствием документов, подтверждаемых требуемый стаж на соответствующих видах работ (не менее 10 лет работы по Списку № 2 от 26.01.1991г. и Списку №2 от 22.08.1956г.).

Ответчик засчитал в стаж на соответствующих видах работ периоды моей работы в размере только 07 лет 07 месяцев 23 дня.

Ответчик незаконно не засчитал в стаж на соответствующих видах работ период работы с 16.01.1995г. по 09.11.2000г. в качестве испытателя-формировщика цеха № 3 по выпуску герметичных аккумуляторов и батарей, в АО «Казаккумулятор» (с 01.06.1996г. - АООТ «Казаккумулятор»), мотивируя это тем, что документально не доказано, что в этот период была постоянно полный рабочий день занята на изготовлении щелочных аккумуляторов.

Считает, что решение ответчика незаконным и подлежащим отмене в части отказа засчитать в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанного периода моей работы с 16.01.1995г. по 09.11.2000г. в качестве испытателя-формировщика цеха № 3 по выпуску герметичных аккумуляторов и батарей, в АО «Казаккумулятор» (с 01.06.1996г. - АООТ «Казаккумулятор»), и досрочно назначить страховую пенсию по старости.

С 09.09.1985г. по 09.11.2000г. истица работала в Республике Казахстан на одном и том же предприятии. Вначале предприятие называлось Талды-Курганским заводом щелочных аккумуляторов, по 31.12.1986г. - включено в качестве головного завода производственного объединения (ПО) «Казаккумулятор», с 01.01.1994г. переименовано в АО «Казаккумулятор», с 01.06.1996г. переименовано в АООТ «Казаккумулятор».

С 09.09.1985г. по 15.01.1995г. работала контролером в аккумуляторном и элементном производстве в отделе технического контроля участка № 11 (позже цеха № 11) по изготовлению щелочных аккумуляторов.

24.06.1989г. был присвоен 3 разряд контролера в аккумуляторном и элементном производстве.

16.01.1995г. была переведена в цех № 3 по выпуску герметичных аккумуляторов и батарей испытателем-формировщиком по 2 разряду, где и работала в данной должности до 09.11.2000г., до своего увольнения.

Данный факт подтверждает трудовая книжка.

Все указанные периоды работы были связаны с вредным производством, что не отрицается ответчиком.

В спорный период с 16.01.1995г. по 09.11.2000г. работала испытателем-формировщиком 2 разряда полный рабочий день.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что Ерошенко Наталья Владимировна обратилась в УПФР (государственное учреждение) в г.Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области с заявлением и документами для досрочного назначения страховой пенсии по старости согласно статье 30 пункту 2 части 1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (далее Список от 26.01.1991г.).

Позицией «2160000а-1753д» раздела XV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» Списка №2 от 26.01.1991г. предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение лиц, работавших в качестве рабочих, занятых на ремонте и обслуживании оборудования и электрооборудования, а также на приемке, браковке, контроле и наладке (настройке) в производствах: свинцовых и щелочных аккумуляторов, освинцевания кабелей, эмалирования проволоки, варки, и позицией «2160000а-1753в» в качестве рабочих, занятых на изготовлении щелочных аккумуляторов.

Ответчиком не включен в стаж на соответствующих видах работ период с 16.01.1995г. по 09.11.2000г. в качестве испытателя-формовщика в цехе № 3 по выпуску герметичных аккумуляторов и батарей в АО «Казаккумулятор» (с 01.06.1996г. - АООТ «Казаккумулятор»), так как документально не доказано, что истица была постоянно полный рабочий день занята на изготовлении щелочных аккумуляторов.

Основным документом, подтверждающим работу в определенных условиях, является трудовая книжка. Поскольку записи в трудовой книжке не содержат все необходимые сведения о занятости истицы на работах, дающих право на досрочную пенсию в соответствии с требованиями Списка №2 от 26.01.1991г., то необходимо представить дополнительные документы.

Истицей представлены: архивная справка № Е-34 от 06.11.2014г., архивная справка № Е-38 от 15.12.2014г., архивная справка № Е-11 от 13.03.2015г., архивная справка № Е-31 от 16.07.2015г., из которых не усматриваются требуемые условия работы истицы, предусмотренные Списком № 2 от 26.01.1991г.

Данные справки содержат сведения о периодах работы, сведений о занятости истицы в технологическом процессе изготовления щелочных аккумуляторов в них не содержится.

Истица просит суд обязать ответчика назначить пенсию со дня обращения с 22 февраля 2015г. Однако истица 22 февраля 2015г. с заявлением и документами для назначения досрочной страховой пенсии по старости в Управление ПФР не обращалась. Статья 22 Закона предусматривает назначение страховой пенсии со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на страховую пенсию. Обращение истицы в Управление ПФР зарегистрировано 27 февраля 2015г. Кроме того на день обращения не было установлено, что истица имеет необходимую продолжительность стажа на соответствующих видах работ, поэтому права на льготную пенсию она не имела.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Ерошенко Н.В. не обоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой или иной деятельностью, которую законодатель признает общественно полезной, заработаны, заслужены предшествующим трудом, службой, выполнением определенных, значимых для общества обязанностей. Этим предопределяются содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается

ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

При досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (далее Список от 26.01.1991г.).

Позицией «2160000а-1753д» раздела XV «Электротехническое производство и ремонт электротехнического оборудования» Списка №2 от 26.01.1991г. предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение лиц, работавших в качестве рабочих, занятых на ремонте и обслуживании оборудования и электрооборудования, а также на приемке, браковке, контроле и наладке (настройке) в производствах: свинцовых и щелочных аккумуляторов, освинцевания кабелей, эмалирования проволоки, варки, и позицией «2160000а-1753в» в качестве рабочих, занятых на изготовлении щелочных аккумуляторов.

Ответчиком обоснованно не включен в стаж на соответствующих видах работ период с 16.01.1995г. по 09.11.2000г. в качестве испытателя-формовщика в цехе № 3 по выпуску герметичных аккумуляторов и батарей в АО «Казаккумулятор» (с 01.06.1996г. - АООТ «Казаккумулятор»), так как истец не представил доказательств, что была постоянно полный рабочий день занята на изготовлении щелочных аккумуляторов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при решении вопроса о зачете периода работы, подлежащего, по мнению истца, включению в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, работы, выполняемых им функциональных обязанностей по должности и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений и организаций, в которых он работал.

С учетом изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства выполнения Ерошенко Н.В. работ в спорный период в качестве рабочего, занятого на изготовлении щелочных аккумуляторов, а потому в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ерошенко Натальи Владимировны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Искитиме и Искитимском районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Табола К.В.

.