Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-45/2020

Судья Нургалиева Л.О.

РЕШЕНИЕ

10 марта 2020 года              г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., с участием защитника Дубовикова Ф.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 27.11.2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 27.11.2019 года.

Свои требования мотивировал следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 27.11.2019 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением он не согласен. При рассмотрении дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, соблюдены не были.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 27.11.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (по адресу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, а также указанному самим ФИО1; конверт возвращён в адрес суда в связи с истечением срока хранения).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 в адрес суда не поступало.

Исходя из изложенного, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Дубовиков Ф.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.12.2019 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Также пояснил, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование нарушена, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 указано о несогласии с направлением на такое освидетельствование. Акт медицинского освидетельствования в связи с этим не может являться доказательством по делу.

Выслушав защитника, свидетелей ФИО6 и ФИО5, исследовав материалы административного производства, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении 18 АН № 0608875 от 14.09.2019 года, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО5, усматривается, что водитель ФИО1 13.09.2019 года в 22 часа 05 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Чистякова, д. 17 «а», управлял транспортным средством ВАЗ 21103 госномер №, находясь в состоянии опьянения, признаков ст. 264.1 УК РФ не усматривается, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 27.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 13.09.2019 года в 22 часа 05 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Чистякова, д. 17 «а», управлял транспортным средством ВАЗ 21103 госномер №, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0608875 от 14.09.2019 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0322851 от 13.09.2019 года, согласно которому ФИО1 13.09.2019 года в 22 часа 20 минут отстранён от управления транспортным средством ВАЗ 21130 госномер № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0078449 от 13.09.2019 года, из которого усматривается, что у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при проведении исследования в 22 часа 31 минуту с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 002098, дата последней поверки прибора 19.03.2019 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л, установлено состояние опьянения – показания прибора 0,535 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился;- распечаткой результатов обследования, проведённого прибором Алкотектор Юпитер № 002098 13.09.2019 года в 22 часа 31 минуту, результат – 0,535 мг/л, обследуемый ФИО1, госномер машины №, инспектор ФИО6, нагрудный знак №, также указаны даты регулировки и поверки – 19.03.2019 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 18 АА № 0234577 от 13.09.2019 года, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенантом полиции ФИО5, из которого усматривается, что ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 21103 госномер №, 13.09.2019 года в 22 часа 40 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства 18 АА № 0141006 от 14.09.2019 года, составленным ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» мл. лейтенантом полиции ФИО6, из которого усматривается, что у ФИО1 14.09.2019 года в 00 часов 40 минут за совершение нарушения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство ВАЗ 2110 госномер №;

- рапортом госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ст. лейтенанта полиции ФИО7 от 13.09.2019 года, из которого усматривается, что 13.09.2019 года в 22 часа 05 минут во время движения на АП-784 по ул. Молодёжной со стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Чистякова перед ними двигался Т/С ВАЗ 21105 госномер №, виляя из стороны в сторону, увеличивая скорость. Ими было принято решение проверить водителя на состояние опьянения, автомобиль был остановлен. Водитель ФИО1 был передан для составления административного материала АП-789;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.09.2019 года № 98/1, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО5, из которых следует, что ФИО1 13.09.2019 года с направлением на медицинское освидетельствование был согласен, поехал и прошёл его добровольно, по какой причине в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 указал «не согласен», пояснить не может. На видеозаписи слышно, что ФИО1 был согласен пройти медицинское освидетельствование. На медицинское освидетельствование ФИО1 был направлен, поскольку не согласился с результатами освидетельствования на месте;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД мл. лейтенанта полиции ФИО6, из которых следует, что ФИО1 был передан им другим экипажем после остановки и установления наличия признаков опьянения. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование, проехал и прошёл его добровольно, никто его к этому не принуждал;

- видеозаписями «акт.MP4», «задержание.MP4», «направление.MP4», «освидетельствование.MP4», «отстранение.MP4», хранящимися на носителе информации DVD-R 16x 4.7GB/120min.

При этом учёту подлежит то, что в соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Совокупностью исследованных доказательств нахожу установленным, что 13.09.2019 года в 22 часа 05 минут по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Чистякова, д. 17 «а», ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21103 госномер №, находясь в состоянии опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 о несоблюдении требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нахожу необоснованными; самим ФИО1 не указывается на какие-либо иные обстоятельства, не учтённые или не выясненные мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также доводы защитника Дубовикова Ф.Ю. о нарушении процедуры направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 указано о несогласии с направлением на такое освидетельствование, нахожу несостоятельными.

Так, из видеозаписи «направление.MP4», хранящейся на носителе информации DVD-R 16x 4.7GB/120min, чётко слышно, что ФИО1 на вопрос сотрудника ГИБДД о том, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечает: «Конечно».

Также сведений о том, что ФИО1 медицинское освидетельствование пройдено 13.09.2019 года в недобровольном порядке, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств, установлен факт нарушения ФИО1 п. 2.7 Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности ФИО1

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, нахожу установленным, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения при составлении административного материала, рассмотрении дела мировым судьёй в настоящем судебном заседании не установлены.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 27.11.2019 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 27.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ, не подлежит.

Судья Косарев А.С.