Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2014 ~ М-30/2014 от 09.01.2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» - ФИО4, представителя ответчика ООО «Р-1» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» действующей в интересах Самойленко А..В к ООО «Р-1» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» действующей в интересах Самойленко А..В к ООО «Р-1» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ..............г. между истцом и ООО «Р-1» (далее - ответчик) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENM02861 с целью приобретения автомобиля марки RENAULT LOGAN седан для личного и семейного использования.

Согласно п. 2.1.1, данного договора, истцом была уплачена денежная сумма в размере .............. в качестве предоплаты, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно п. 1.3 предварительного договора купли-продажи, ответчик должен был заключить основной договор купли-продажи в срок до ............... Однако по непонятным причинам, ответчик уклоняется от заключения основного договора, который так и не был заключен по настоящее время.

.............. истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика с просьбой вернуть денежную сумму в размере .............. уплаченную в качестве предоплаты. Однако ответа на претензию, от ответчика по настоящее время не было.

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от .............. .............. указано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В п. 3 Письма Роспотребнадзора от .............. N 01/8179-12-32 указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от .............. №17, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги).

Очевидно, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предлагается «принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».

Если же целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.

Таким образом, в п. 3 Письма Роспотребнадзора отмечается, что к отношениям из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) применяются положения законодательства о защите прав потребителей, только если целью (предметом) такого договора является передача потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги). При этом следует обратить внимание на то, что правовая природа предварительного договора, определенная в ст. 429 ГК РФ, не предполагает возникновения имущественных обязательств (передача товара, оплата цены имущества и т.д.). Это также подтверждается следующими разъяснениями, выработанными в судебной практике.

Так, согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от .............. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем на предусмотренных им условиях заключить основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную его часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Кроме того, в практике судов общей юрисдикции, так же как и в практике арбитражных судов, отмечается, что из предварительного договора не возникают имущественные обязательства, а возникает только обязательство заключить основной договор (Определения Верховного суда Чувашской Республики от .............. по делу N 33- 1396-12, Московского городского суда от .............. по делу N 33-7565/12, от .............. по делу N 33-12641, Кассационное определение ..............вого суда от .............. по делу N 33-1281-2011, пример из практики арбитражных судов - Постановление Президиума ВАС РФ от .............. N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583).

К отношениям, вытекающим из предварительного договора, применяется законодательство о защите прав потребителей, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги).

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предварительный договор купли-продажи не содержит сведений об индивидуализации товара, так как в нем отсутствует идентификационный номер транспортного средства VIN. Это дает право считать, что вышеуказанный договор был заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Исходя из природы сделки между истцом и ООО «Р-1», а именно розничной купли- продажи автомобиля по образцу, условия предварительного договора купли-продажи, на основании которого в дальнейшем планировалось заключить основной договор, должны соответствовать требованиям законодательства, установленным для данного основного договора розничной купли-продажи по образцам и, в частности, требованиям ст.ст. 492, 493, 497, 500 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от .............. N 918).

Единственным предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить основной договор в будущем (п. 1 ст. 429 ГК РФ), что означает его изначальную безвозмездность.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время пункт 22 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от .............. N 918) устанавливает, что, покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесённых в связи с совершением действий по выполнению договора. При этом названные Правила не содержат указаний на право продавца взыскивать неустойку.

Законодательство о защите прав потребителей предоставляет стороне-потребителю возможность в любое время отказаться от исполнения договора. При этом на нём лежит обязанность по возмещению продавцу лишь расходов, понесённых по исполнению договора.

В то же время остающаяся в соответствии с положениями пункта 4.2 предварительного договора купли-продажи в собственности ООО «Р-1» в качестве штрафа сумма в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля, не относится к расходам по исполнению договора. К их числу могут быть отнесены лишь конкретно-определённые и доказанные соответствующими документами расходы на поставку автомобиля.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления такого требования.

Статьёй 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Срок для удовлетворения требования о возврате денежной суммы ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ...............

С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере .............. (..............*1%*5 дней (с 23.12.2013г. по 27.12.2013г.)).

У истца была одна цель - купить (а не в дальнейшем заключить договор на покупку) автомобиль. Причем автомобиль истец ждал полтора месяца, надеясь на добросовестность продавца. Истец подписал тот договор, который ему предложили как стандартный. Другого дилерского центра «Renault» в городе нет. Поэтому истец принял условия, т.е. присоединился к договору. Единственным предметом предварительного договора является обязательство сторон заключить основной договор в будущем (п. 1 ст. 429 FK РФ), что означает его изначальную безвозмездность. Истца обязали внести предоплату. Согласно п. 21 Постановления об утверждении Правил продажи товаров по образцам от .............. N918 договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

Кроме этого, предварительный договор купли-продажи содержит ряд других пунктов, нарушающих Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 20 Правил продажи по образцам при заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара. Таким образом, до заключения договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю информацию о цене и условиях приобретения товара. Цена автомобиля в предварительном договоре купли-продажи в п. 1.2 определена как предварительная. Окончательная цена ни одним пунктом предварительного договора купли-продажи и приложением к нему не определена, то есть до заключения основного договора купли-продажи у истца такая информация отсутствовала.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Такой срок в предварительном договоре купли-продажи не определён - в п. 2.2.1 предварительного договора купли-продажи указано лишь то, что окончательный срок передачи покупателю автомобиля и срок окончательного расчёта за автомобиль будут определены основным договором.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно абз.З п.34 постановления Пленума ВС РФ от .............. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Срок неправомерного пользования денежными средствами с 22.08.2013г. по 27.12.2013г. составляет 128 дней.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: .............. * 8,25% ставка рефинансирования = .............. / 360 = .............. * 128 дней = ...............

Пункт 6.2 предварительного договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде .............. или Мировом суде в судебном участке по .............., что противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Включение ответчиком ущемляющих права потребителя условий в договор, уклонение ответчика от заключения основного договора и неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя причиняет Самойленко А..В, моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать Самойленко А..В причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика Самойленко А..В причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые он был вынужден претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Самойленко А..В вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что Самойленко А..В был причинен моральный вред, а сам он перенёс нравственные страдания.

На основании изложенного просит признать недействительным п. 4.2 Договора купли-продажи автомобиля № RENM02861 (предварительный) от .............., которым предусмотрено удержание штрафа в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля. Признать недействительным п. 6.2 Договора купли-продажи автомобиля № RENM02861 (предварительный) от .............. Взыскать с ответчика в пользу Самойленко А..В денежную сумму в размере .............. уплаченную им в качестве предоплаты. Взыскать с ответчика в пользу Самойленко А..В неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежной суммы по день вынесения решения суда (на 27.12.2013г. неустойка - ..............). Взыскать с ответчика в пользу Самойленко А..В проценты за использование чужими денежными средствами в размере ............... Взыскать с ответчика в пользу Самойленко А..В компенсацию причиненного морального вреда в размере ............... Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............., в том числе: .............. (50% штрафа) в пользу Самойленко А..В; .............. (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» .............. в доп. офисе .............. Пятигорского отделения .............. Сбербанка России БИК0407026Ч60, кор.счет 30101810600000000660.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ООО «Р-1» представил письменное возражение, в котором указал, что Истец просит взыскать денежные средства уплаченные в качестве предоплаты за автомобиль в размере ...............

.............. между Истцом и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENM02861, в соответствии с условиями которого, стороны в дальнейшем обязуются заключить договор купли-продажи автомобиля (в тексте далее основной договор), в соответствии, с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: марки RENAULT LOGAN.

Согласно пункта 1.2. договора предварительная стоимость автомобиля составила ...............

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора в день подписания настоящего предварительного договора Покупатель обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу Продавца сумму в размере не менее 10% предварительной стоимости автомобиля, указанной в пункте 1.2. настоящего предварительного договора. .............. Самойленко А..В в кассу ООО «Р-1» была внесена сумма в размере .............., что подтверждается приходным кассовым ордером № HP 100001762 от .............. года.

.............. - сумма в размере .............., что подтверждается приходным кассовым ордером № НР100002624 от .............. года.

Согласно п. 1.3. договора Покупатель подтверждает факт его уведомления Продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ...............

..............г. .............. Самойленко А..В обратился с заявлением (вх. .............. от .............. г.) к ответчику с требованием о возврате денежной суммы в размере .............., уплаченной в качестве предоплаты по предварительному договору.

В период с .............., по .............., неоднократно, посредством телефонной связи, почтовой связи (исх. .............. от ..............г.) а также направлением телеграммы .............. Самойленко А..В было предложено забрать денежные средства в размере ...............

.............. Ответчик перечислил денежные средства в размере .............. на расчетный счет Истца, что подтверждается платежным поручениям .............. от ...............

Основной договор между ООО Истцом и Ответчиком заключен не был, так как до срока указанного в п. 1.3. предварительного договора № RENM02861 от 22.08.2013г., ни одна из сторон не обратилась с предложением о заключении основного договора, таким образом, обязательства предусмотренные предварительным договором, на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Договором предусмотрено право стороны потребовать заключить основной договор при уклонении другой стороны (п.2.1.3). С предложением о заключении основного договора в период срока действия предварительного договора Самойленко А..В не обращался, с заявлением о понуждении к заключению основного договора в суд он также не обращался.

С первой досудебной претензией Самойленко А..В обратился в адрес Продавца за пределами срока действия предварительного договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в соответствии ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Предметом вышеуказанного договора является обязательство по заключению сторонами в будущем основного договора на условиях, указанных в предварительном договоре.

Исследуемый предварительный договор содержит все необходимые признаки предварительного договора.

Абзацем п.2.1.1, предварительного договора определен размер предварительной оплаты - не менее 10% от предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2. предварительного договора.

А также срок внесения полной оплаты автомобиля - в течение 5-ти календарных дней со дня заключения с Продавцом основного договора купли-продажи автомобиля.

Абзац 4 п. 2.1.1. Предварительного Договора гласит: «Днем исполнения обязательств Покупателя по оплате (полной или предварительной) считается дата поступления денежных средств на расчетный счет и/или в кассу Продавца.

При этом допускается досрочное исполнение Покупателем обязательств по внесению оплаты. Такая оплата не будет порождать у Продавца каких-либо дополнительных обязательств.

Пунктом 2.2.1. определено: окончательный срок передачи Покупателю автомобиля и срок окончательного расчета будут определены основным договором.

Пунктом 2.2. основного Договора определен порядок внесения полной оплаты: - окончательный расчет по стоимости автомобиля производится Покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения основного договора.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Правовая природа предварительного договора, определенная в ст. 429 ГК РФ, не предполагает возникновения имущественных обязательств (передача товара, оплата цены имущества и т.д.).

Вместе с тем, если в предварительный договор включено обязательство произвести предварительную оплату в счет будущего договора, само по себе это обстоятельство не свидетельствует об утрате заключенным договором правового статуса предварительного.

Закон допускает заключение смешанного договора, содержащего в себе элементы двух и более договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ), когда к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае в предварительном договоре купли-продажи содержится условие о предварительной оплате в счет будущего основного договора купли-продажи, что законом не запрещено и не ведет к превращению предварительного договора в основной.

Предварительный договор, содержащий в качестве своего элемента условие о внесении предварительной оплаты за товар в счет будущего основного договора, в случае отнесения его к обычному (основному) договору купли-продажи товара, не должен содержать указания на цель - заключение в такой-то срок основного договора и должен содержать существенные для основного договора купли-продажи условия.

Однако, в данном случае он содержит первое и не содержит второго.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Очевидно, что норма п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» является специальной по отношению к общей норме п. 1 ст. 457 ГК РФ.

Поэтому отсутствие в договоре розничной купли-продажи товара указания на срок передачи товара при условии предварительной оплаты свидетельствует о незаключенности такого договора как основного.

Однако в предварительном договоре купли-продажи автомобиля, в его п. 2.1, прямо сказано, что окончательный срок передачи автомобиля будет определен в основном договоре.

Из п. 1.3 предварительного договора следует, что «подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до ..............».

В предварительном договоре прямо предусмотрено, что передача автомобиля в собственность покупателю производится на основании основного договора купли-продажи автомобиля, а настоящий договор регулирует обязательство по заключению в будущем основного договора (п. 1.1).

Таким образом, в предварительном договоре установлен лишь срок заключения основного договора.

Не определен в нем и предмет договора - конкретный автомобиль, имеющий соответствующий идентификационный номер (vin), индивидуализирующий согласно принятым правилам каждый автомобиль.

Пунктом 1 ст. 23.1. предусмотрено: договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Предварительный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком не содержит условия об обязанности Покупателя полностью оплатить товар, а также не содержит условие о сроке передачи товара. Таким образом, нормы ст. 23.1. неприменимы в данном случае.

Заявленная истцом неустойка в соответствии со ст. 23. Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае также не применима.

Ст. 23 указанного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21.и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему не период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель...), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем....), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Ст.20 указанного Закона предусматривает сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией.. .).

Ст. 21 указанного Закона предусматривает сроки замены товара ненадлежащего качества.

Ст. 22 предусматривает сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем.. ..) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Приведенные в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования могут быть заявлены потребителем в случае обнаружения в товаре недостатков, что предусмотрено ст. 18 указанного Закона.

Из анализа данных норм следует, что данные положения Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащиеся в ст. 23, и на которые ссылается истец в обоснование своих требований, к возникшим между сторонами правоотношениям по исполнению договора купли- продажи и выплате неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1., применению не подлежат.

Вместе с тем, ответчик полагает, что суд может вынести решение в пользу любой из сторон спора. Учитывая это, ответчик просит суд при вынесении решения в пользу истца, принять во внимание положения ст. 333 ГК РФ, гласящей: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате нарушения обязательства.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. .............. предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е., по существу,- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Хотя ни в Конституции РФ, ни в ГПК РФ в настоящее время не содержится указания на институциональный смысл судебной практики (кроме официальных разъяснений Верховного Суда РФ - ст. 126 Конституции РФ), в то же время, Конституционный Суд РФ в Постановлении от .............. № 1-П подчеркнул, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время (п. 3.4).

По духу этого разъяснения и исходя из современных реалий, судебная практика региональных судов также подлежит учету.

При этом само по себе разъяснение п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не отменяет обязанность суда, тем более, по заявлению ответчика, рассмотреть и применить данную норму права, поскольку она реализует конституционные ценности, изложенные в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а права и свободы человека и гражданина (а значит, их объединений в организациях) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Что касается требований Истца о компенсации морального вреда, то, согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и моральных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При удовлетворении судом требования истца о компенсации морального вреда просим учесть тот факт, что ООО «Р-1» было готово вернуть истцу сумму в размере .............., о чем был дан положительный ответ, полученный истцом ...............

Таким образом, размер компенсации морального вреда должен иметь разумные пределы.

В исковом заявлении Истец требует признать п.п. 4.2, 6.2 договора недействительными.

Способ защиты права путем оспаривания и признания данного пункта договора недействительным в данном случае не является необходимым, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Штраф (неустойка) является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств как в отношениях между юридическими лицами, так и в отношениях, складывающихся между юридическими лицами и гражданами.

По основаниям возникновения штрафа (неустойки) подразделяется на законную и договорную.

Договорной является штраф (неустойка), устанавливаемая соглашением сторон (основание возникновения штрафа (неустойки) - договор, поэтому она и именуется договорной). Стороны обязательства прибегают к установлению договорной неустойки в случаях, когда законом не предусмотрены те или иные санкции за какое-либо нарушение.

Следовательно, обеспечение исполнения обязательства побуждают продавца и покупателя исполнять обязанности надлежащим образом.

Недопустимость установления договорной подсудности с потребителем не подтверждена законодателем.

Категория гражданских дел о защите прав потребителей предоставляет истцу выбор между судами либо по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту причинения вреда.

В п. 8 Письма Роспотребнадзора от .............. .............. отмечается, что суд не вправе возвратить исковое заявление потребителя со ссылкой на неподсудность спора суду, если оно было подано в соответствии с заключенным соглашением о подсудности. Суд также не вправе отказать в рассмотрении спора по указанному основанию, если потребитель оспаривает условие договора о территориальной подсудности.

В Аналитическом Обзоре от 24.07.2012г. о Постановлении Пленума от 28.06.2012г. .............. (п. 7) также дано разъяснение: При наличии договорной подсудности потребитель может воспользоваться ею по своему выбору. Суд не может отказать в принятии искового заявления в соответствии с договорной подсудностью, ссылаясь на неподсудность спора (п. 26 Постановления № 17).

Таким образом, наличие в договоре условия о подсудности является диспозитивной нормой, т.е. не препятствует выбору потребителя между судами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом изложенного, поскольку Истец был ознакомлен с условиями договора, возражений относительно условий договора не представлял, был с ними согласен, о чем имеются его подписи, поэтому ООО «Р-1» приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты договора купли-продажи не ущемляет его права как потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (в редакции Федеральных законов от .............. № 212-ФЗ, от .............. № 171- ФЗ).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, при их удовлетворении судом взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона .............. № 171-ФЗ).

Многочисленной судебной практикой, опубликованной на официальном сайте российской справочной правовой системы «Консультант плюс», подтверждается недопустимость взыскания штрафа при отсутствии досудебного требования об удовлетворении требований, которые затем были приведены в исковом заявлении (например, апелляционные определения Верховного суда Республики Бурятия от .............. по делу № 33-1975, Белгородского областного суда от .............. по делу № 33-1854, Липецкого областного суда от .............. по делу № 33-1879/2013г., Оренбургского областного суда от .............. по делу № 33-4624/2013, Самарского областного суда от .............. .............. 8913/2012, Ленинградского областного суда от .............. № 33-619/2013, Санкт- Петербургского городского суда от .............. № 33-8072, Белгородского областного суда от .............. по делу № 33-1820, ..............вого суда от .............. по делу № 33-5898/13, Брянского областного суда от .............. по делу № 33-2473/2013).

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. по указанному делу .............. суд также, отказывая во взыскании штрафа, исходил из факта ненаправления претензии о взыскании названной неустойки ответчику (в ней содержались иные требования).

Из смысла п. п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и приведенной судебной практики следует, что в случае ненаправления предложения о добровольной уплате и других сумм, а не только неустойки (в частности, компенсации морального вреда, убытков), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также не взыскивается (например, приведенное апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от .............. № 33-8072).

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований Самойленко А..В отказать частично, удовлетворить исковые требования Самойленко А..В в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере ...............

В судебном заседании представитель Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» - ФИО4 просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р-1»» – ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований Самойленко А..В отказать частично, удовлетворить исковые требования Самойленко А..В в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере .............. .............. коп.

Истец Самойленко А..В надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Самойленко А..В, признавая его явку не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что .............. между Самойленко А..В и ООО «Р-1» был заключен предварительный договор купли-продажи от .............. № RENM02861.

В соответствии с предварительным договором купли-продажи от .............. № RENM02861 предварительная стоимость автомобиля составляет 478500 в том числе НДС 18%.

Согласно квитанции от .............. и .............. Самойленко А..В в ООО «Р-1» был перечислена сумма в размере ..............

Истцом заявлены требования к ответчику о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки за отказ в возврате денежной суммы, компенсации морального вреда, также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Срок заключения основного договора установлен в предварительном договоре купли-продажи от .............. № RENM02861до .............. г.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание,
что отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

При рассмотрении искового требования о признании недействительным пункта 6.2 предварительного договора купли-продажи от .............. № RENM02861, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.2 предварительного договора купли-продажи от .............. № RENM02861, предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде .............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

С учетом изложенного, условие о территориальной подсудности спора между сторонами, в оспариваемом истцом п. 8.2. договора было определено.

Вместе с тем, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, для обращения с рассматриваемым иском в Минераловодский городской суд – по месту жительства истца, последний должен был оспорить пункт 6.2. предварительного договора купли-продажи от .............. № RENM02861, иначе такой иск был бы возвращен судом со ссылкой на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности искового требования о признании недействительным пункта 6.2 договора купли-продажи от .............. № RENM02861, предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, Стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде .............. (в случае если покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей.

При рассмотрении искового требований о признании недействительным п. 4.2 предварительного договора купли-продажи от .............. № RENM02861 которым предусмотрено удержание штрафа в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля и искового требование о взыскании с ответчика ООО «Р-1» в пользу Самойленко А..В денежной суммы в размере .............. суд исходит из следующего.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, ООО «Р-1» перечислило на счет Самойленко А..В денежную сумму в размере ..............

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным п. 4.2 предварительного договора купли-продажи от .............. № RENM02861 которым предусмотрено удержание штрафа в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля и искового требование о взыскании с ответчика ООО «Р-1» в пользу Самойленко А..В денежной суммы в размере .............. в связи с удовлетворением данных требований истца до вынесения решения судом.

При рассмотрении искового требования о взыскании с ООО «К-2» в пользу ФИО2 неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно Письма Роспотребнадзора от .............. г., к отношениям из предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) применяются положения законодательства о защите прав потребителей, только если целью предметом и такого договора является передача потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги).

Установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в ст. 431 ГК РФ, согласно которым, при токовании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения. При этом предполагается «принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».

Правовая природа предварительного договора, определенная
в ст. 429 ГК РФ, не предполагает возникновения имущественных обязательств.

Если целью предварительного договора действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.

Для заключения предварительного договора, как и любого гражданско-правового договора, сторонам необходимо достигнуть соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Направленность предварительного договора на заключение в будущем основного договора выражается в том, что условия первого договора не могут быть определены иначе, чем посредством указания на условия последнего. В этом выражается функциональная связь условий предварительного и основного договоров.

Установлено, не оспаривается сторонами, что .............. между Самойленко А..В и ООО «Р-1» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № RENM02861.

Предметом договора является обязательство заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль RENAULT LOGAN, двигатель 1.6, КПП МКП5, цвет Белый Лед, комплектация L2D 161104C Prestige 16V, тип кузова – Седан, год выпуска-2013. Пунктом 1.3 Договора определено, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до .............. г.

Предметом заключенного сторонами предварительного договора является обязательство сторон заключить основной договор в будущем, а не обязательства, вытекающие непосредственно из договора купли-продажи автомобиля. Таким образом, до заключения основного договора, правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца и согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» не могут регулироваться указанным Законом. Указанный в договоре срок свидетельствуют об обязанности сторон заключить основной договор купли-продажи в срок до .............. Иные трактовки указанного пункта основаны на неверном толковании закона.

Материалы настоящего гражданского дела не представлены доказательства того, что ООО «Р-1» от заключения основного договора отказалось.

Таким образом, принимая во внимание, что в оговоренный сторонами срок основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен, предварительный договор прекратил свое действие, при этом предметом заключенного между сторонами предварительного договора являлось обязанность сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи автомобиля, обязанность же продавца передать в собственность истца автомобиля не возникла.

При наличии документов, имеющихся в деле, с учетом совокупности исследованных доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, суд не может установить наличие нарушения законных прав и интересов истца, как следствие, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленный исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от .............. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГПК РФ), кредитному договору (статья 819 ГПК РФ либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГПК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГПК РФ).

Как видно из сути рассматриваемого спора истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами как меру ответственности ответчика за неисполнение денежного обязательства – возврата денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи.

.............. Самойленко А..В обратился в ООО «Р-1» с претензией о возврате денежных средств.

Таким образом, срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с .............. по .............. (день получения телеграммы с сообщением о готовности возвратить денежную сумму) и составляет 52 дня.

В связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере .............. .............. коп. (..............*52*8,25/36000=..............)

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме .............., в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в сумме .............. истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом,
а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

В соответствие со ст. 13 Закона о защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а потому с ответчика при удовлетворенной судом общей сумме взыскания, в том числе суммы взысканного морального вреда, подлежит взысканию штраф в сумме .............. .............. коп. из которой в сумме по .............. .............. коп. надлежит взыскать в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» и в пользу Самойленко А..В

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и на основании ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину от удовлетворенной части исковых требований материального характера в сумме .............. и .............. по требованиям не материального характера (компенсация морального вреда), а всего взыскать государственную пошлину в сумме ..............

Учитывая изложенное, руководствуясь Законом Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» действующей в интересах Самойленко А..В к ООО «Р-1» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 4.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля № RENM02861 от .............. года, которым предусмотрено удержание штрафа в размере 10% от предворительной стоимости автомобиля – отказать.

Признать недействительным пункта 6.2 договора купли-продажи автомобиля RENM02861 от 22.08.2013, предусматривающего, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде .............. или в Промышленном районном суде .............. или мировом суде .............. в судебном участке по .............., в соответствие со ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ. Подписанием данного договора Покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 «О Защите прав потребителей».

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Р-1» в пользу Самойленко А..В денежной суммы уплаченной в качестве предоплаты в размере .............. отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Р-1» в пользу Самойленко А..В неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств по день вынесения решения судом – оказать.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Самойленко А..В проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .............. .............. коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Р-1» в пользу Самойленко А..В процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .............. .............. коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Р-1» в пользу Самойленко А..В компенсацию причиненного морального вреда в размере ..............

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Р-1» в пользу Самойленко А..В компенсации морального вреда в размере .............. – отказать.

Взыскать с ООО «К-2» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. .............. коп., в том числе .............. .............. коп. в пользу Самойленко А..В; .............. .............. коп. в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона».

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «К-2» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .............. 25 коп., в том числе .............. 12 коп. в пользу Самойленко А..В; .............. .............. коп. в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» - отказать.

Взыскать с ООО «Р-1» в доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов

Решение в окончательной форме изготовлено .............. г.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна -