Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2012 ~ М-1190/2012 от 26.04.2012

Гражданское дело № 2-1736/12 (<данные изъяты>)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 06 июня 2012 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворовой Ж.Л. к ООО «Кофеман» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженность по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Из текста искового заявления установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кофеман» в должности менеджера по продажам. Трудовой договор между сторонами не составлялся. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату истцу за январь 2012 года в размере <данные изъяты>, а также за февраль 2012 года в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена долговая расписка, и утвержден график погашения ответчиком задолженности по заработной плате. В нарушение составленного графика, ответчик произвел погашения задолженности по заработной плате лишь частично, в размере <данные изъяты>. От выплаты оставшейся суммы заработной платы в размере <данные изъяты>. уклонился. В виду задержки выплаты заработной платы истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере ставки рефинансирования за каждый день не выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Хворова Ж.Л. на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик (ООО «Кофеман»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кофеман» (далее по тексту - ответчик) в должности менеджер по продажам.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, материалов дела (копии долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, пропуска на автомобиль, свидетельства о регистрации транспортного средства № и ответчиком не оспаривается.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 136. (Порядок, место и сроки выплаты заработной платы) ТК РФ:

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик, не выплатил истцу заработную плату за январь-февраль 2012 года, в общем размере <данные изъяты> – размер начисленной истцу заработной платы, а <данные изъяты> – размер выплаченной истцу заработной платы).

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, объяснений истца, материалов дела (долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком не оспариваются.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и обязанность, не предоставлено никаких доказательств опровергающих требования истца, а потому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за спорный период времени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 135,136, 22,140 ТК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 66 283 (шестьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три) рубля 95 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.Согласно ст. 236. (Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику) ТК РФ - При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 61 (Основания для освобождения от доказывания) ГПК РФ - обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно динамике изменения учетной ставки по кредитам ЦБР она равнялась:

    с ДД.ММ.ГГГГ - 8%

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию задержки выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – задолженность по заработной плате, 8 –ставка рефинансирования, 34 – количество дней просрочки).

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 (Возмещение морального вреда, причиненного работнику) ТК РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик действительно не выплатил истцу, в установленные законом сроки, заработную плату. Указанное обстоятельство установлено материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается.

Поэтому факт причинения морального вреда Хворовой Ж.Л. невыплатой заработной платы бесспорен. Поскольку невыплата заработной платы в срок порождает определенные нравственные страдания. Об этом свидетельствует само обращение в суд за защитой нарушенного права на оплату труда. Однако истцом не предоставлены доказательства в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда (<данные изъяты>). Суд учитывает обстоятельства невыплаты истцу заработной платы, её семейное положение, что никаких других источников дохода (кроме заработной платы) у неё не было. Вместе с тем суд отмечает, что и сама истец не претендовал на недополученные суммы, не обращалась в судебные органы с иском по поводу указанных сумм, а поэтому не вовремя выплаченная истцу заработная плата не могла поставить его в столь тяжелое материальное положение и, следовательно, причинить столь серьезные моральные страдания. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Хворовой Ж.Л. к ООО «Кофеман» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кофеман», ИНН №, ОГРН №, в пользу Хворовой Ж.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ижевска, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию задержки выплаты в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кофеман», ИНН №, ОГРН №, в пользув пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - ПОДПИСЬ

<данные изъяты>

Судья - А.А. Созонов