Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2017 от 31.01.2017

дело № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск                         20 марта 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Степаняна А.Г.,

подсудимого Барсукова А.В. и его защитника Дунского О.А., представившего удостоверение № 2778 и ордер 780001,

потерпевшей И.Н.Н.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барсукова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, невоеннообязанного, инвалида второй группы, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 05.02.2008 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ст. 64, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно 21.02.2011 г. с неотбытым сроком наказания 3 месяца 12 дней на основании постановления Армавирского районного суда Краснодарского края от 08.02.2011 г., судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Барсуков А.В. управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку. Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.09.2016 года в период времени с 19 часов 50 по 20 часов 10 минут, на 252 км. + 500 м. а/д Темрюк-Краснодар-Кропоткин, управляя технически исправным автомобилем «Ауди-80» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны п. Двубратский в сторону ст. Воронежская, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не справился с управлением нарушил п. 9.1 указанных Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, пересек сплошную линию разметки и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, под управлением П., после чего столкнулся с автомобилем «BYD» государственный регистрационный знак № под управлением Г. перевозившей в качестве пассажиров И.Н.Н., И.М.Ю., Б. В результате дорожно-транспортного происшествия И.Н.Н. была госпитализирована в ЦРБ Усть-Лабинского района.

     Согласно заключению эксперта № от 10.01.2017 года из представленной в распоряжение эксперта медицинской документации на имя И.Н.Н. следует, что она находилась на стационарном лечении с 18.09.2016 года по 30.09.2016 года с диагнозом: «<данные изъяты>». Такие повреждения образуются в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 6.11.1. приказа № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между выявленными у И.Н.Н. телесными повреждениями и ДТП от 17.09.2016 г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение Барсуковым А.В. п. 2.7 и п. 9.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью И.Н.Н.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 29.10.2014 г. был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 17.09.2016 г. в 20 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой № от 21.09.2016 г. о результатах химико-токсического исследования крови на содержание этилового спирта, управлял механическим транспортным средством – автомобилем «Ауди-80» государственный регистрационный знак № 123, двигаясь по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, где на участке 252 км. + 500 м. пересек сплошную линию разметки и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мазда-3» государственный регистрационный знак №, под управлением П., после чего столкнулся с автомобилем «BYD» государственный регистрационный знак № под управлением Г.

В судебном заседании подсудимый Барсуков А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что вину признает и глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель и потерпевшая Ильченко Н.Н. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать Барсукова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. Его действия по данным статьям квалифицированы правильно.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, - к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Барсуков А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений Барсуков А.В. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что Барсуков А.В. является инвалидом второй группы. Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по ч. 2 ст. 264 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Барсуков А.В. является инвалидом второй группы.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено Барсуковым А.В. при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказаний за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

Барсукову А.В. следует назначить по ч. 2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

С учетом конкретных обстоятельств деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Барсукову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Барсукова А.В. до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль «Ауди-80» государственный регистрационный знак №, хранящийся у Барсукова А.В., после вступления приговора в законную силу следует оставить ему как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Барсукова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Барсукову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 20 марта 2017 года.

Вещественное доказательство: автомобиль «Ауди-80» государственный регистрационный знак №, хранящийся у Барсукова А.В., после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.