Решение по делу № 2-949/2014 ~ М-705/2014 от 05.05.2014

Гражданское дело № 2 – 949/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Апаровой Е.Б.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

представителя ответчика адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 949/14 по иску Каширского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Рысевой А.В. и ОУФМС России по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета,

установил:

Каширский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Рысевой А.В. и ОУФМС России по Московской области в Каширском районе о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Рысева А.В. зарегистрирована ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе по адресу: <адрес>. По факту регистрации Рысевой А.В. по указанному адресу прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в домовой книге ответчик не значится в качестве лица, зарегистрированного в данном жилом доме. Помимо Рысевой А.В. в данном доме на основании аналогичных заявлений зарегистрированы еще 22 человека. Общая площадь жилого дома составляет 129,5 кв.м. Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поскольку на одного человека приходится по 5,3 кв.м. Следовательно, Рысева А.В. объективно не могла использовать указанное жилое помещение по назначению, преследуя лишь цель легализации на территории Каширского района, а именно регистрации в жилом помещении.

Место пребывания ответчика Рысевой А.В. не известно.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле качестве представителя ответчика привлечен адвокат ФИО1, поскольку место пребывания ответчика не известно.

Представитель ответчика адвокат ФИО1 иск считал не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция ответчика не известна, место его нахождения и обстоятельства, вызванные возможным временным выездом, не известны.

Представитель ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил..

Третье лицо Фролова Н.А. не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, возражений по иску представила и не просила об отложении дела из-за невозможности явиться в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора и представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилой дом общей площадью 129,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Фроловой Н.А.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г., 22 декабря 2004 г., 28 марта 2008 г.) обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Рысева А.В. зарегистрирована ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе по адресу: <адрес>.

Для регистрации по указанному месту жительства ответчиком представлены: заявление о регистрации по месту жительства (форма 6), паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, заявление собственника жилого дома о вселении Рысевой А.В. в указанный жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом.

Из письменных объяснений Фроловой Н.А. (собственника дома) усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2, прежний собственник жилого дома за денежное вознаграждение при посредничестве неустановленного лица совершила действия направленные на фиктивную постановку на регистрационный учет неизвестных ей граждан РФ.

Домовая книга на домовладение не содержит сведений о регистрации Рысевой А.В. в данном доме, и подтверждает письменные объяснения Фроловой Н.А.

По данным ОУФМС РФ по Московской области в Каширском районе в данном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помимо ответчицы на основании аналогичных заявлений собственника, зарегистрированы еще 22 человека, о которых отсутствуют сведения в домовой книге.

Фактическое проживание такого количества жильцов на указанной площади заведомо невозможно, поэтому Рысева А.В. объективно не могла использовать указанное жилое помещение по назначению, преследуя лишь цель легализации на территории Каширского района, а именно регистрации в жилом помещении.

Регистрация ответчика является административным актом и не означает наличия у него права на жилую площадь, исходя из представленных доказательств.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, поскольку в соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать Рысеву А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по месту жительства Рысеву А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с Рысевой А.В. в государственный доход государственную пошлину в суме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Федеральный судья И.А. Алексеева