Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3774/2019 ~ М-2952/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-3774/2019

54RS0007-01-2019-003934-10

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                                                              город Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                              Барейша И.В.

при секретаре                                                 Горькой Н.Е.,

при помощнике                              Виноградовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шевченко Н. В. к Голованову И. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Голованову И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 17 августа 2017 года между Шевченко Н.В. и Головановым И.В. был заключен договор займа № на сумму 400 000 рублей на срок 4 года под 5 % процентов от суммы займа ежемесячно.

Денежные средства в сумме 400 000 рублей Шевченко Н.В. передал Голованову И.В., что подтверждается п. 1.1. договора займа № от 17 августа 2017 года и собственноручными расписками Голованова И.В. от /дата/.

Ответчик Голованов И.В. произвел выплату процентов в соответствии с п. 3.2. договора 17.10.2017 года - 20 000 рублей и 27.11.2017 года - 20 000 рублей. Иных платежей ответчик не осуществлял, свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по договору не производит.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления с просьбой произвести оплату по договору, однако ни ответа до настоящего времени не получил.

По состоянию на 01.08.2019 года задолженность ответчика по договору составляет: 1 200 000 рублей, из которых 400 000 рублей - основной долг по договору займа, 400 000 рублей - проценты за пользование займом за 20 месяцев (с 12.2017 года по 08.2019 года, так как два мес. октябрь и ноябрь оплачены) по 20 000 рублей, соответственно 20*20 000= 400 000 руб., 500 000 рублей - неустойка.

Также между сторонами был заключен договор займа №1 от 05 апреля 2018г. на сумму 500 000 рублей на срок 4 года, размер процентов за пользование суммой займа составляет 4% в месяц от суммы займа.

По состоянию на 01.10. 2019 года задолженность ответчика по договору займа №1 от 05 апреля 2018 г. составляет: 500 000 + 425 000+ 500 000= 1 425 000 рублей, из которых 500 000 рублей - основной долг по договору займа, 425 000 рублей - проценты за пользование займом за 17 месяцев ( с 05.2017 года по 10.2019 года, так как ни один месяц не оплачен) по 25 000 рублей, соответственно 17*25 000= 425 000 рублей, 500 000 рублей - неустойка.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанным договорам займа сторонами был заключен договоры ипотеки квартиры от 17 августа 2017 года и от 05 апреля 2018г., предметом которого явилась квартира площадью 54,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, кадастровый №.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4.3. договора, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки не может быть пересмотрена.

Договоры залога квартиры зарегистрированы в Управлении Росреестра по НСО.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 17.08.2017 года, а также задолженность по договору займа от 05.04.2018 года в размере 1 425 000 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру площадью 54,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 374 982, 24 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голованов И.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту жительства, от получения извещения уклонился, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой о причине невручения – «истек срок хранения».

Ответчик обязан обеспечить получение им корреспонденции по месту регистрации по месту жительства.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Положениями части 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Установлено, что 17.08.2017 г. между Шевченко Н.В. и Головановым И.В. был заключен договор займа № на сумму 400 000 рублей на срок 4 года под 5 % процентов от суммы займа ежемесячно. Полная стоимость займа с оставляет 60% годовых (л.д. 6).

Передача денежных средств заемщику подтверждается данным договором, расписками от 17.08.2017г., подписанными ответчиком (л.д.12, 13).

Согласно п. 3.1. договора, проценты начисляются ежемесячно со дня, включающего день предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 3.2. договора, заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи равный 20 000 рублей в счет погашения начисляемых процентов до 17 числа каждого месяца в течение всего времени пользования суммой займа, начиная с 17 сентября 2017 года.

Согласно п. 3.3. договора, сумма займа подлежит возврату 17.08.2021 года.

При заключении настоящего договора стороны пришли к соглашению в п. 4.1., что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В силу положений п. 4.2. договора займа, за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет оплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или его части в соответствии с условиями настоящего договора, а также процентов за пользование суммой займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.08.2019 года задолженность ответчика по договору составляет: 1 200 000 рублей, из которых 400 000 рублей - основной долг по договору займа, 400 000 рублей -. проценты за пользование займом за 20 месяцев ( с 12.2017 года по 08.2019 года, так как два месяца - октябрь и ноябрь оплачены) по 20 000 рублей, соответственно 20*20 000= 400 000 рублей, 400 000 рублей - неустойка.

Неустойка согласно п. 4.1. договора, определена сторонами 2% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, соответственно 2% от суммы 400 000 рублей = 400000*2:100= 8 000 рублей за каждый день, и 8 000 руб. * 683 ( количество дней просрочки) = 5 464 000 рублей. Размер неустойки истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил до размера основного долга, который соответствует сумме 400 000 рублей.

Также судом установлено, что 05 апреля 2018г. между Шевченко Н.В. и Головановым И.В. заключен договор займа № на сумму 500 000 рублей на срок 4 года, размер процентов за пользование суммой займа составляет 4% в месяц от суммы займа (л.д.71).

Стороны при заключении настоящего договора пришли к оглашению, что заемщик обязуется вносить ежемесячные платежи равные 25 000 рублей в месяц в счет погашения начисляемых процентов до 17 числа каждого месяца в течение всего времени пользования суммой займа начиная с 17 мая 2018 года, п. 3.2. договора.

Стороны при заключение договора определили в п. 3.1., что проценты начисляются ежемесячно со дня, включающего день предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа включительно.

При заключении настоящего договора стороны пришли к соглашению в пункте п. 4.1. договора, что за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В силу положений п. 4.2. договора займа, за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей в счет оплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.4. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или его части в соответствии с условиями настоящего договора, а также процентов за пользование суммой займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязанности по возврату суммы займа не исполняются.

По состоянию на 01.10. 2019 года задолженность ответчика по договору займа №1 от 05 апреля 2018 г. составляет: 500 000 + 425 000+ 500 000= 1 425 000 рублей, из которых 500 000 рублей - основной долг по договору займа, 425 000 рублей - проценты за пользование займом, за 17 месяцев ( с 05.2017 года по 10.2019 года, так как ни один месяц не оплачен) по 25 000 рублей, соответственно 17*25 000= 425 000 рублей., 500 000 рублей - неустойка.

Неустойка согласно п. 4.1. договора определена сторонами 2% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, соответственно 2% от суммы 500 000 рублей = 500 000*2:100= 10 000 рублей за каждый день, и 10 000 руб. * 518 (количество дней просрочки) = 5 180 000 рублей. Размер неустойки истец, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил до размера основного долга, который соответствует сумме 500 000 рублей.

    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что сторонами при заключение договора займа были согласованы его существенные условия.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленными суду договорами, расписками, письмами, которые ответчиком не оспорены.

При возврате денежных средств ответчик должен был действовать в соответствии с частью 3 п. 2 ст. 408 ГК РФ - потребовать возврата долгового документа или составления расписки в невозможности его возвращения, а в случае отказа кредитора выполнить эти действия - задержать исполнение.

Суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы займа.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по указанным договорам займа.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием о возврате суммы займа, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от 17.08.2017 г. в размере 1 200 000 рублей и по договору займа от 05.04.2018г. в размере 1 425 000 рублей.

Согласно п. 1.4. вышеуказанных договоров займа, займ предоставляется по залог квартиры, площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей заемщику на праве собственности.

Между истцом и ответчиком были заключены Договоры ипотеки квартиры от 17.08.2017г. и от 05.04.2018г. (л.д.7-11, 72-75), которые зарегистрированы Управлением Росреестра по НСО.

В силу ч.1 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, исполнение денежного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Часть 2 ст.78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4.2 договоров залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 1 000 000 рублей.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ).

Истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере ее кадастровой стоимости, что составляет 2 374 982, 24 рубля, поскольку данная стоимость соответствует рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанных обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, нарушил условия договоров займа, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке», в данном случае отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 374 982, 24 рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 500 рублей (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шевченко Н. В. к Голованову И. В. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Голованова И. В. в пользу Шевченко Н. В. задолженность по договору займа от 17.08.2017 г. в размере 1 200 000 рублей и по договору займа от 05.04.2018 года в размере 1 425 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 374 982, 24 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2019 года.

Судья:     / подпись/

Копия верна, подлинное заочное    решение находится в материалах гражданского дела № 2-3774/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.

Судья