Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-395/2020 от 02.09.2020

Дело № 12-395/20

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                              13 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу Поштанюка Игоря Валентиновича на постановление и.о. начальника Департамента госстройтехнадзора Смоленской области № 97 от 20.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника Департамента госстройтехнадзора Смоленской области № 97 от 20.08.2020 года Поштанюк И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

    Поштанюк И.В. подана жалоба на постановление, которое считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. Считает, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. На момент проведения проверки и привлечении его к административной ответственности имелось решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 21.01.2015 года, которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был сохранен в перепланированном и реконструированном состоянии.

    Поштанюк И.В. в судебном заседании поддержал требования жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

По делу установлено, что постановлением и.о. начальника Департамента госстройтехнадзора Смоленской области № 97 от 20.08.2020 года Поштанюк И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 руб.

В результате проведенной по поступившему обращению Администрации г. Смоленска обращению (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) проверки административным органом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками части жилого дома (в 2 этажа) с кадастровым номером № являются Поштанюк И.В. - 7/12 доли; Евплова С.А. - ? доли; Поштанюк Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - общая долевая собственность 1/6; право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По предоставленной Администрацией г. Смоленска информации вышеуказанный земельный участок располагается в зоне Ж1 - зона застройки. индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией г. Смоленска собственникам объекта не выдавалось.

Должностным лицом Департамента госстройтехнадзора установлено, что по адресу: <адрес>, находится дом блокированного типа, состоящий из двух блоков, предназначенный для проживания двух семей.

Установлено, что в указанном домовладении произведена реконструкция жилого дома блокированного типа, а именно, возведен второй этаж здания, предназначенный для жилых комнат. Также к зданию пристроено дополнительные помещения, со слов Поштанюка И.В. предназначение дополнительной пристройки - гараж с нежилым хозяйственным помещением.

Ограждающие конструкции вышеуказанного объекта капитального строительства выполнены из бетонных ячеистых блоков и силикатного кирпича, в оконных проемах установлены ПВХ-блоки с остеклением, выполнено устройство кровли из металочерепицы, а именно, выполнено устройство стропильной системы и обрешётки с устройством пароизоляции и утеплением. Второй этаж здания используются как жилые комнаты. Строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта капитального строительства выполнялись силами Поштанюка И.В. и Евпловой С.А.

На момент составления протокола разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Поштанюком И.В. и Евпловой С.А. не получено, чем нарушены требования статьи 51 ГрК РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д.10).

По правилам п.п. 3,5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.6 ст. 29.4 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

По правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При таком положении, доводы заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, надлежит исчислять в размере трёх месяцев с момента оформления произведенной реконструкции, суд находит несостоятельными. Наличие решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на существо совершенного правонарушения не влияет, так как разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства не получено.

Правонарушение выявлено Департаментом госстройтехнадзора Смоленской области на основании поступившего сообщения Администрации г. Смоленска (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), постановление о привлечении к административной ответственности вынесено и.о. начальника ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный для привлечении к административной ответственности по длящимся административным правонарушениям.

При назначении наказания должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, были учтены характер совершенного административного правонарушения и цели административного наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначено наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, чему дана соответствующая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание соответствует установленной ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ санкции и является справедливым.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление и.о. начальника Департамента госстройтехнадзора Смоленской области № 97 от 20.08.2020 года является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Поштанюка И.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. начальника Департамента госстройтехнадзора Смоленской области № 97 от 20.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Поштанюка Игоря Валентиновича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения либо вручения его копии.

Судья     О.В. Космачева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2020-003926-87    

Подлинный документ подшит в материалы дела № 12-395/2020