Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3791/2012 ~ М-3235/2012 от 19.07.2012

Дело 2-3791\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Филобок И.А.

с участием представителя истца Лампадова Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 31 октября 2012 года гражданское дело по иску Куца В.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Куц В.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Муравлеву В.А. о возмещении ущерба. В обосновании указал, что <...>.2011 года в <...> часов <...> минут в г.Волжском, по вине ответчика Муравлева В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Муравлева В.А. застрахована ООО «Росгосстрах», которое бесспорно признав случай страховым перечислила на счет истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <...> рублей, отказав в выплате полной суммы страхового возмещения. В связи с чем истец просит о взыскании с ООО «Росгосстрах» денежной суммы страхового возмещения в размере <...> рублей, судебных издержек в размере <...> рублей, с ответчика Муравлева В.А. ущерба в размера <...> рублей, судебных расходов в размере <...> рубля.

    В дальнейшем истец отказался от исковых требования в части взыскания ущерба и судебных издержек с Муравлева В.А. и данный отказ был принят судом 04.09.2012 года и вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

    Истец Куц В.П. будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Представитель истца Лампадов Ю.Н. исковые требования к ООО «Росгосстрах» поддержал в полном объеме.

    Представитель ООО «Росгосстрах» будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу ст.3, 7 данного закона, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

п.в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <...>.2011 года в <...> часов <...> минут в г.Волжском, по вине ответчика Муравлева В.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <...> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Муравлева В.А. застрахована ООО «Росгосстрах», которое бесспорно признав случай страховым перечислила на счет истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <...> рублей, отказав в выплате полной суммы страхового возмещения. ( л.д.8-9)

В подтверждение суммы причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № <...>.2012 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный номер <...>, с учетом износа составляет <...> рублей. ( л.д.10-22, 43-55)

По письменному ходатайству представителя ответчика ( л.д.24) не согласного с размером требований истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» № <...>.2012 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный номер <...>, с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <...> рублей.

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертном заключении, представленным истцом, суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. заключение ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко». Поскольку ответчиком в добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в размере <...>, <...> рублей, ко взысканию с ответчика подлежит сумма страхового возмещения в размере <...> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлина в размере <...> рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, также расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, оформление доверенности представителя <...> рубля, оплату услуг оценщика <...> рублей. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями л.д.2-3, 7,17, 20.

Судом в качестве доказательства о размере причиненного ущерба признано заключение ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко», однако поскольку истцом для определения цены иска и подлежащей к оплате государственной пошлины было оплачено экспертное заключение ИП Карпета О.В., суд считает, что данные расходы необходимо отнести к судебным издержкам.

Кроме того с ответчика подлежит ко взысканию неоплаченный счет ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куца В.П. в счет возмещения ущерба <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере <...> рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек, в остальной части иска - отказать, ввиду необоснованности.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко» расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года.

Судья : подпись

Копия верна : судья                         О.В.Суденко

Волжского горсуда