Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2015 от 23.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» апреля 2015 года                                                                                                       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

представителя истца Супрун А.П.,

представителя ответчика Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1835/15 по исковому заявлению МИ ФНС России №16 по Самарской области к Таран Н. В. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №16 по Самарской области к Таран Н. В. об обращении взыскания на земельные участки, указав, что Таран Н.В. имеет задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ На основании данного приказа ОСП Промышленного района Самарской области было возбуждено исполнительное производство №. Однако, до настоящего времени, меры принудительного исполнения не привели к исполнению судебного приказа. У истца имеются сведения о наличии имущества у должника, но ст. 278 позволяет обратить взыскание на земельный участок(ки) ГК РФ только на основании решения суда. Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области ответчику принадлежит 9 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на земельные участки с государственными кадастровыми номерами: № - кадастровая стоимость <данные изъяты>, № - кадастровая стоимость <данные изъяты>, № - кадастровая стоимость <данные изъяты>, общая стоимость земельных участков составляет <данные изъяты>.

Заочным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МИ ФНС России №16 по Самарской области к Таран Н. В. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворены.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца Супрун А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Никитина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., которым с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменен определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для обращения взыскания на земельные участки

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г.Самары на принудительном исполнении находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника Таран Н.Ф. в пользу взыскателя - МИ ФНС России №16 по Самарской области <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары С.Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно ст.68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п. 1 - 16 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п.17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые доля своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство о взыскании с ответчика задолженности по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> окончено, установленные законом основания для обращения взыскания на земельные участки отсутствуют, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска МИ ФНС России №16 по Самарской области к Таран Н. В. об обращении взыскания на земельные участки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                        А.В. Бредихин