Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2020 ~ М-212/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-214/2020

Поступило в суд

01.06.2020 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неустроева ФИО8 к Жикиной ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, ФИО3 приняла на себя обязательства в течении срока действия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 10% годовых от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей, в случае просрочки возврата займа выплатить займодавцу проценты в размере 20% годовых от суммы займа и суммы процентов, проценты за просрочку займа исчисляются от суммы в <данные изъяты> рублей (п.п. 5,8 договора).

К указанному сроку ФИО3 свои обязательства не выполнила, деньги ему не вернула, на неоднократные просьбы вернуть денежные средства не реагировала.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО7, действующий по нотариально оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, но обратился в суд с телефонограммой, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объёме (л.д. 25).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена лично, о чем в деле имеются сведения (л.д. 18). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само по себе определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 158 ГК РФ указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу ст. 434 ч. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, ФИО3 приняла на себя обязательства в течении срока действия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 10% годовых от суммы займа, то есть <данные изъяты> рублей, в случае просрочки возврата займа выплатить займодавцу проценты в размере 20% годовых от суммы займа и суммы процентов, проценты за просрочку займа исчисляются от суммы в <данные изъяты> рублей (п.п. 5,8 договора) (л.д. 21).

К указанному сроку ФИО3 свои обязательства не выполнила, деньги ФИО2 не вернула, на неоднократные просьбы вернуть денежные средства не реагировала.

Договор займа содержит в себе существенные условия: размер заемных денежных средств, который составил <данные изъяты> рублей, момент возникновения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взяла на себя обязательство вернуть полученные от ФИО2 денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заемщик удостоверил передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

При отсутствии доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, подтверждающих сведения о фактах, суд не имеет возможности установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца (ст. 55 ГПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов представил суду подлинник нотариально удостоверенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняющими друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Суд признает доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, факт заключения договора займа и невыполнения ответчиком его условий нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обратного не представлено.

Исполнение обязательства является разновидностью сделки, следовательно при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае – договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.

До настоящего времени ФИО3 не выдала ФИО2 расписку о погашении долга.

ФИО3 добровольно согласилась заключить договор займа с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ и с момента заключения договора знала о наличии у нее обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа перед ФИО2 надлежащим образом не исполнила, следовательно, суд находит требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку возврата займа и суммы процентов суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям кредитор вправе начислять проценты в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В обоснование требований о взыскании процентов истцом был предоставлен следующий расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом процентов истца, данная сумма должна быть взыскана с ответчика.

Требуемый истцом способ защиты своих прав, очевидно, является разумным и распространенным в обороте, и позволяет в полной мере восстановить нарушенные права потерпевшего.

При этом суд учитывает, что от ответчика в суд не поступило мотивированных доводов о несогласии с указанным размером задолженности и процентов.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неустроева ФИО10 к Жикиной ФИО11 удовлетворить полностью.

Взыскать с Жикиной ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес> №, в пользу Неустроева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>:

1. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей из них:

- <данные изъяты> рублей – сумма долга;

- <данные изъяты> рублей – сумма процентов за просрочку возврата суммы займа.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь          ФИО6

Решение вступило в законную силу «___» ___________2020 года

Судья              О.В.Бонецкая