Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3684/2015 от 11.06.2015

Судья – Бондарь Д.О. № 22-3684/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дорошенко А.М.

судей Кукса В.М., Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Русакович Н.Е.

с участием прокурора Голота А.В.

защитника Барышевой И.Е.

осужденного Васильева А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Васильева А.В. на приговор Кущевского районного суда от 30 марта 2015 года, которым:

Васильев Александр Викторович, родившийся 23 августа 1968 года в. ст. Кущевской, Краснодарского края, ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Барышевой И.Е. и осужденного Васильева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Васильев просит объективно разобраться в деле и принять справедливое решение. Считает приговор суда незаконным, необоснованным и излишне суровым. В обоснование своей просьбы указывает, что суд не принял во внимание ходатайство, заявленное им и его защитником Саид Р.Х. о допросе свидетелей, которые принимали участие в качестве понятых при обыске. Сам обыск был проведен незаконно и необоснованно. Его наказание о невиновности, суд оставил без внимания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гучетль Р.Х., просит приговор суда оставить без изменения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Васильева основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы осужденного Васильева в апелляционной жалобе о необъективном рассмотрении дела судом, подтверждения не находят.

Утверждения осужденного Васильева о том, что суд проигнорировал ходатайство его и защитника Саид Р.Х. о вызове свидетелей < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, участвовавших в качестве понятых при проведении обыска в домовладении расположенном: ст. Кущевская, <...>, не состоятельны. Поскольку согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты не заявляла ходатайств о непосредственном допросе в судебном заседании лиц, участвовавших по делу в качестве понятых.

Доводы < Ф.И.О. >1 в жалобе о незаконности обыска, в ходе судебного следствия проверялись и подтверждения не нашли и им в приговоре дана надлежащая оценка.

На основании постановления суда от 16.01.2015 года, сотрудниками полиции был проведен обыск по адресу ст. Кущевская, <...> ходе которого были обнаружены денежные средства и наркотическое вещество.

В суд поступили заявления от < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9, о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, в связи с командировкой в г. Ставрополь. По ходатайству государственного обвинителя Гучетль А.В., с согласия стороны защиты показания свидетелей были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УК РФ.

Утверждение Васильева о том, что суд проигнорировал его доводы о невиновности, носят надуманный характер. Так как в судебном заседании он полностью признал свою вину и отказался от дачи показаний. В последнем слове просил суд назначить наказание по закону (Т. 2 л.д. 135).

Существенных нарушений закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, как об этом утверждают в жалобе Васильев, допущено не было.

Просьба осужденного о смягчении назначенного ему наказания, удовлетворению не подлежит.

Наказание Васильеву судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им (преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжким), данные о личности виновного характеризуется он удовлетворительно, инвалид третьей группы.

Смягчающими обстоятельствами суд признал, что вину свою признал, имеет на иждивении ребенка.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции Васильева от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского суда от 30 марта 2015 года в отношении Васильева Александра Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>