Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2020 (2-5143/2019;) ~ М-4558/2019 от 07.10.2019

УИД 36RS0№-02

Дело №

Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2020 года                                                            г.Воронеж

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Леденевой И.С.,

    при секретаре Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галкиной Надежды Петровны к Батищеву Владиславу Вячеславовичу о взыскании суммы по договору займа,

установил:

    Галкина Н.П. обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Батищеву В.В. о взыскании суммы по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежную сумму100 000 руб.00 коп., срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной распиской. Договор займа был предусмотрен беспроцентным. По истечении указанного срока истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей долг, однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

    Просит взыскать с Батищева В.В. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 100000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.00 коп.

    В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 100000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24121 руб. 25 коп., а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб.00 коп., а также судебные расходы в размере 26000 руб.00 коп.

    Истец Галкина Н.П. в судебное заседание неявилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы в суде представляет по ордеруадвокат ФИО5

    Представитель истца по ордеру адвокат Назарова О.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Батищев В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то, что правоотношения между сторонами вытекают не из договора займа, а возникли из обязательств по оказанию консультационных услуг.

Выслушав объяснения представителя истца Назаровой О.М., ответчика Батищева В.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положением ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, Батищев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял ДД.ММ.ГГГГ у Галкиной Н.П. в долг денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп., срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной распиской. Факт собственноручного написания расписки ответчик в судебном заседании подтвердил.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленной в подтверждение заключения договора займа расписки следует, что переданные денежные средства носят заемный характер, расписка содержит все существенные условия договора займа, такие как наименование сторон, факт принятия денежных средств, сумма переданных денежных средств, обязательство их возврата, что в силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ является подтверждением заключения между сторонами договора займа на условиях, в ней изложенных.

Доказательств того, что денежные средства были переданы ответчику во исполнение иного обязательства, нежели заемного, ответчиком не представлено.

Наличие собственноручной расписки в получении денежных средств в размере 100000 руб. 00 коп. от Галкиной Н.П., при отсутствии доказательств обратного, и при том, что буквальное толкование ст. 808 ГК РФ подразумевает, что расписка или документ, удостоверяющий передачу заемного имущества, является одновременно документом, подтверждающим заключение договора займа, является основанием для взыскания суммы долга.

    Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что денежные средства им истцу до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Батищева В.В. в пользу истца Галкиной Н.П. денежных средств в размере 100000 рублей.

В соответствии с положением ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24121 руб. 25 коп. Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

    Учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 119,54 руб. (100000 руб. * 7 дней * 6,25 %/ 365 дней = 119,54 руб.).

    Следовательно, размер процентов на день вынесения решения суда составляет 24240,79 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24240 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг и услуги представителя в сумме 26000 рублей.

Согласно представленному договору об оказании юридической помощи от №, заключенному между Галкиной Н.П. и адвокатским кабинетом в лице адвоката Назаровой О.М., и дополнительному соглашению к нему,истец оплатила заоказание услуг по составлению искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях 26000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Батищев В.В. против взыскания с него судебных расходов возражал, ссылаясь на то, что фактически денежные средства истец не оплачивал.

Вместе с тем, факт оплаты истцом услуг по оказанию юридической помощи подтвержден документально и какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнут.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услугпредставителем, являющемся адвокатом, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, размер взысканной суммы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленном размере в сумме 26000 рублей, не усматривая оснований для их снижения, поскольку ответчик о несоразмерности судебных издержек не заявлял.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины исходя из размера взысканной суммы составляет 3684,82 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлине в размере 3200 руб. 00 коп., а в местный бюджет - 484 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Батищева Владислава Вячеславовича в пользу Галкиной Надежды Петровнысумму долга по договору займа в размере 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24240 (Двадцать четыре тысячи двести сорок) руб. 79 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ.по день фактического погашения задолженности включительно, начисляемыеисходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере 100000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 26000 (Двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере3200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп., а всего 153440 (Сто пятьдесят три тысячи четыреста сорок) руб. 79 коп.

Взыскать с Батищева Владислава Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 484 (Четыреста восемьдесят четыре) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    И.С. Леденева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2020г.