Решения по делу № 12-536/2016 от 19.09.2016

Дело 12 – 536 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 31.10.2016

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием Правкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Правкова А.А., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Перми Правков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:26 в помещении ОУФМС Индустриального района по г. Перми по адресу: <адрес>, кабинет № установлено, что Правков А.А. проживал по адресу: <адрес> по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ (с момента достижения 45 лет) по ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.п. 7, 15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997, выразившееся в неисполнении обязанностей по замене паспорта гражданина РФ, Правков А.А. не сдал документы и личные фотографии для получения паспорта в течение 30 дней с момента достижения 45 лет.

Правков А.А. в жалобе просил отменить постановление, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживал и не находился по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <БББ>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <ААА>. Кроме того, указал, что является единственным работающим членом семьи, <данные изъяты>, исполняет кредитные обязательства и несет значительные расходы на медикаменты после перенесенного операционного лечения.

Правков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что домой после выписки из <ААА> вернулся ДД.ММ.ГГГГ вечером, смог подать документы на замену паспорта ДД.ММ.ГГГГ, так как после санатория находился дома около 2 недель на больничном листе, больничный лист сдал на работу в отдел кадров.

Заслушав Правкова А.А., исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

Согласно материалов дела Правков А.А. привлечен к ответственности, поскольку достигнув 45-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней после наступления указанного события, до ДД.ММ.ГГГГ не обратился в установленном Положением о паспорте гражданина РФ порядке для замены паспорта, проживал по недействительному паспорту.

Из документов, представленных Правковым А.А. в судебное заседание и его пояснений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Правков А.А. находился <БББ>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <ААА>, домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ около 2 недель находился на больничном листе, документы для замены паспорта сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Об указанных обстоятельствах Правков А.А. пояснял также в ходе составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его письменные объяснения в протоколе и при рассмотрении дела должностным лицом, к материалам дела приобщены документы, подтверждающие его объяснения: выписной эпикриз №, выписка из истории болезни.

    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, подразумевает под собой наличие возможности у лица, на которое возложена обязанность по замене документа, совершения соответствующих действий в течение 30 дней, со дня достижения 45-летнего возраста.

Вместе с тем, как следует из объяснений Правкова А.А., у него такая возможность отсутствовала, поскольку он в указанный период времени находился в <БББ>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре специализированного кардиологического отделения по долечиванию больных, перенесших операцию на сердце и магистральных сосудах ЗАО «Курорт Усть-Качка» и домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ вечером. С ДД.ММ.ГГГГ около 2 недель находился на больничном листе, документы для замены паспорта сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснения Правкова А.А. подтверждаются выписным эпикризом, а также выпиской из истории болезни.

Указанные обстоятельства исключают вину Правкова А.А. в совершении правонарушения, поскольку объективно препятствовали исполнению им своих обязанностей по замене паспорта, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правкова А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Правкова А.А. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин