Решение по делу № 2-104/2016 (2-4589/2015;) ~ М-4100/2015 от 29.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе судьи Василенко Л.В., при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Ярославля гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Иванову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что между истцом и Галкиным ФИО9., владельцем автомобиля Vokswagen Polo, гос.рег.знак №, был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и а/м ВАЗ-№, гос.рег.знак №, под управлением водителя Иванова ФИО10 автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Vokswagen Polo были причинены различные повреждения, в возмещение ущерба истцом выплачено <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Vokswagen Polo с учета износа составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю в пользу истца в пределах лимита автогражданской ответственности по полису ОСАГО перечислено <данные изъяты> руб.

С учетом уточненного иска, ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1072, 1079ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.(<данные изъяты>

    Стороны, третьи лица: ООО «Росгосстрах», Галкин ФИО11 мэрия г.Ярославля, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В силу положений ч.1 ст.1064, ч.1 ст.965 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. Иванов <данные изъяты>., управляя автомобилем ВАЗ-№, произвел наезд на яму, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Vokswagen Polo под управлением водителя Галкина ФИО12 На месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС была выявлена яма размером 1м х0,15мх 0,5 м, в связи чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог; возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ: Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Определением инспектора ОГИБДД ДПС от ДД.ММ.ГГГГ г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Установлено, что автомобильная дорога по ул.<адрес> г.Ярославля включена в титульный список муниципального контракта. По поступлению сообщения о ДТП на участке дороги у дома № по ул.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. подрядчику ООО «ВАН» направлена информация для принятия мер по устранению.

Ставить под сомнение объективность проведенного по факту дорожно-транспортного происшествия административного расследования, законность принятого решения об отсутствии в действиях водителей Иванова ФИО13. и Галкина ФИО14 у суда не имеется, поскольку расследование проведено уполномоченными должностными лицами в области безопасности дорожного движения, решение об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении принято на основании совокупности собранных доказательств.

Каких-либо иных объективных и достоверных доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова ФИО15 равно как и нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, материалы настоящего гражданского дела не содержат, ответчиком не представлены. Таким образом, истцом не доказано, что понесенные убытки в виде выплаты страхового возмещения по полису КАСКО в пользу страхователя Галкина ФИО16. в размере <данные изъяты>., с учета износа - <данные изъяты>., причинены по вине ответчика, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                  Л.В.Василенко