Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2013 от 15.02.2013

Дело 12-115/2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2013 года

Федеральный судья Промышленного районного суда г.Смоленска Ковалева Л.В., рассмотрев жалобу Полякова С.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 06 февраля 2013года,

У с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 г.Смоленска от 06 февраля 2013г. Поляков С.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление Поляков С.Д. просит изменить постановление мирового судьи, поскольку при назначении наказания мировой судья не учел характер правонарушения, такие смягчающие обстоятельства, как добровольное возмещение причиненного ущерба. Он сообщил потерпевшему о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО С следовательно, тем самым добровольно возместил ущерб.

В судебном заседании Поляков С.Д. поддержал доводы, изложенным им в жалобе. Просит суд изменить постановление мирового судьи в части наказания на одни сутки административного ареста, поскольку лишение водительского права управления транспортным средством ввиду отдаленности места его проживания до места работы лишит его возможности трудиться и обеспечивать свою семью на протяжении года.

Также пояснил, что было темно и шел мильный снег, поэтому он вовремя не заметил шлагбаум. Повреждения на нем были незначительными на самом деле - небольшая вмятина он потом ее рассмотрел, когда после судебного заседания съездил посмотреть; сам шлагбаум работал. Он просто не мог подумать при таких обстоятельствах, что это - ДТП. На его машине осталась небольшая царапина на капоте.

Заслушав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 6 февраля 2013 года инспектором ОБ ДПС ФИО1. в отношении Полякова С.Д. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 4 февраля 2013 года водитель Поляков, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <адрес> совершил наезд на препятствие (алюминиевый шлагбаум), в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Свидетелем в указанном протоколе указан ФИО2

На основании указанного протокола 06 февраля 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска вынесено постановление о признании Полякова С.Д. виновным с правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Из данного постановления следует, что Поляков С.Д. вину свою признал полностью.

Копия постановления вручена Полякову С.Д. и инспектору ОПДН УМВД России по г.Смоленску 06 февраля 2013 года.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в административном деле схеме места ДТП, рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД следует, что местом происшествия является <адрес>, где установлен шлагбаум, водитель автомашины <данные изъяты> совершил наезд на препятствие шлагбаум и скрылся с места ДТП.

Из объяснений ФИО2 в деле от 4 февраля 2013 года следует, что 4 февраля 2013 года в 20 часов он находился на дежурстве на посту охраны. При въезде на территорию ИП «Т услышал удар на улице, вышел и увидел, что автомашина <данные изъяты> протаранила шлагбаум. Водитель вышел из машины вместе с пассажиром, они явно находились в состоянии алкогольного опьянения, и заявили, что шлагбаума здесь не должно быть, после чего сели в машину и стали уезжать. Он позвонил председателю ИП «Т Они снова вышли из машины и повалили его в снег, после чего сели в машину и уехали. Через некоторое время председатель вызвал сотрудников ДПС.

Из объяснений Полякова С.Д. в деле от 6 февраля 2013 года следует, что он имеет в собственности машину <данные изъяты> которой управляет один. 4 февраля 2013 года он, управляя автомашиной, в 20 часов заехал в район <адрес>, с целью узнать номер телефона для трудоустройства на работу. Перед заездом увидел шлагбаум, затормозил перед ним и уперся в него, слегка отодвинул. Вышел охранник, он попытался ему объяснить, что не думал, что есть шлагбаум, и что нет предупреждающих знаков о нем, на что тот стал угрожать ему администрацией <адрес> Он развернулся и уехал, т.к. не думал, что это ДТП.

Согласно справки о ДТП у автомашины <данные изъяты> имеется нарушение лакокрасочного покрытия капота, у шлагбаума сломана опускающаяся часть.

На основании протокола об административном задержании № Поляков С.Д. задерживался 6 февраля 2013 года в 10 час.10 мин.

В материалах дела имеется расписка Полякова С.Д. о том, что он вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что факт ДТП имел место с участием автомашины Полякова <данные изъяты>, о чем свидетельствуют обнаруженные на ней механические повреждения и закрепленные в справке о ДТП. Не отрицает данного обстоятельства и сам Поляков, подтвердивший, что действительно он незначительно повредил шлагбаум, т.е. совершил наезд на препятствие.

Данные обстоятельства подтверждают выводы мирового судьи, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашло свое подтверждение в действиях Полякова С.Д.

Доводы водителя о том, что он не расценил ситуацию как ДТП, являются неубедительными, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как водитель, имеющий право управления транспортными средствами, Поляков С.Д. был и обязан знать требования ПДД РФ и руководствоваться ими.

Поляков С.Д. в своей жалобе указал, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем он просит изменить ему назначенное наказание на административный арест.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Из постановления мирового судьи следует, что мировой судья назначил Полякову наказание с учетом характера правонарушения, исходя из семейного и имущественного положения последнего, с учетом смягчающих обстоятельств - совершение правонарушения впервые и раскаяние виновного в содеянном.

Как указывалось выше, санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает такие виды наказания как лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом как следует из ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест как мера наказания, является наиболее строгим видом наказания.

Каких-либо данных о том, что Поляков добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, материалы административного дела, не содержат.

Кроме того, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в виде одного года, что является минимальным согласно санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья руководствовался тем, что данный вид наказания наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КрАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть внесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Следовательно, по жалобе Полякова С.Д. ему не может быть назначено наказание более строгое, нежели ему назначено ему мировым судьей.

Вместе с тем, анализирую исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что установленные события являются малозначительными. Ущерба, судя по материалам дела, владельцу имущества - шлагбаума- практически не причинено, поскольку повреждения имеют крайне незначительный характер. Размер ущерба не определен никаких сведений об этом в материалах дела, кроме объяснений свидетеля Назарова, которые в этой части носят нечеткий характер, не имеется. Сведения о его страховой компании приведены, т.к. автомашина застрахована по О следовательно, затруднений в возмещении возможного ущерба не имеется.

При длительном водительском стаже он не имеет административных наказаний. Проступок осознал. При таких обстоятельствах судья полагает, что в отношении него возможно ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах судья отменяет постановление мирового судьи судебного участка №12 гор. Смоленска от 06 февраля 2013г. за малозначительностью совершенного правонарушения и объявляет нарушителю устное замечание.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 06 февраля 2013г. о привлечении Полякова С.Д. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год отменить.

Прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и объявить Полякову С.Д. устное замечание.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                          Л.В.Ковалева