Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9494/2017 от 30.10.2017

Дело № 2-9494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                          Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусакова Дмитрия Валерьевича к ИП Поповой Валентине Ивановне о защите прав потребителя,

                          УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд вышеназванный иск и просит в связи с не надлежащем исполнением договор заказ-наряда № и № взыскать денежные средства в размере 79560 руб., неустойку в размере 62852,40 руб., компенсацию убытков, которые истец понес по оплате диагностики в размере 3200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование требований указал, что 04.01.2016г. между истцом и ИП Попова В.И. заключен договор заказ-наряд на работы №, на ремонтные работы. Истцом за выполняемые работы оплачено 54800 руб. 15.01.2016г. истцом были выявлены недостатки, после выполненных работ, в результате чего был заключен договор заказ-наряд на работы № на ремонтные работы и оплачена сумма в размере 24760 руб. 29.01.2016г. истец забрал автомобиль у ответчика, при это недостатки так не были устранены со стороны ответчика.03.03.2016г. истец обратился к третьему лицу для проведения повторной диагностики, по итогам которой были выявлены неисправно. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об устранении недостатков в выполненной работе, однако требования остались без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные матери дела, приходит к следующему.

Согласно Основным понятиям, используемым в Законе РФ «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.43 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность    в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    В исковом заявлении требования Истца обоснованы ненадлежащим исполнением Заявителем договоров заказ-наряда № и №, выданных Сертифицированным сервисным центром Бош Ново-Переделкино.

    Истец обратился в Сертифицированный сервисный центр Бош Ново-Переделкино. На основании Заказ-наряд № от 04.01.2016г. приняла на себя обязательство по проведению ТО и ремонту Автомобиля истца а/м, за выполняемые работы Гусаковым Д.В. оплачено 54800 руб.

    15.01.2016г. Гусаковым Д.В. были выявлены недостатки, после выполненных работ, в результате чего был заключен договор заказ-наряд на работы № на ремонтные работы и оплачена сумма в размере 24760 руб.     29.01.2016г. истец забрал автомобиль, при это недостатки так не были устранены не были.

    Как усматривается из заказ-нарядов, Сертифицированный Сервисный Центр Бош Ново-Переделкино действовал от имени ИП Попова В.И.

    При этом каких-либо доказательств, что указанный центр действовал от имени ИП Попова В.И. в материалах дела не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Ответчик указывает, что не была выражена воля, направленная на заключение договоров с истцом, поскольку указанные договоры были подписаны не ответчиком, а неустановленными лицами вопреки воле ответчика.

    В связи с этим Заявитель считает, что не должен нести ответственность, вытекающую из договоров с Истцом.

    Как следует из материалов дела, И.П. Попова В.И. стоит на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС № 9 по Тамбовской области.

    В судебном заседании представитель ИП Поповой В.И. пояснила, что не ведет предпринимательскую деятельность в данной сфере, поручений действовать от своего имени Сертифицированному Сервисному Центру Бош Ново-Переделкино не давала.

    По факту подделки подписи и возможного изготовления и использования поддельной печати И.П. Попова В.И. обратился в ОМВД России по р-ну Ново-Переделкино г. Москвы с заявлением о совершении преступления.

    23 сентября 2017г. по данному заявлению отделом МВД России по р-ну Ново- Переделкино г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

    Из Постановления о возбуждении уголовного дела № от 23.09.2017г. следует, что неустановленное лицо, имея умысел на изготовление поддельных печатей, изготовило печать «Индивидуальный предприниматель Попова Валентина Ивановна», оттиск которой расположен в Претензии об устранении недостатков в выполненной работе от 04.02.2016г. Согласно справки об исследовании № от 14.08.2017г. оттиск простой круглой печати, расположенной в Претензии об устранении недостатков в выполненной работе от 04.02.2016г., нанесен не печатными формами простых круглых печатей, предоставленных ИП Поповой В.И.

    Суд приходит к выводу о том, что ответчик не является стороной по договорам на оказание услуг по диагностике и поведению слесарных работ по ремонту автомобиля в Сертифицированном сервисном центре Бош Ново-Переделкино, расположенном по адресу: АДРЕС, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в настоящем деле не имеется.

    В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

    Суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу №, в части взыскания с ИП Поповой В.И. в пользу выплаченных Гусакову Д.В. 148 612 руб. 40 коп., взыскав с Гусакова Д.В.в пользу ИП Поповой В.И. данную сумму в размере 148 612 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гусакова Дмитрия Валерьевича к ИП Поповой Валентине Ивановне о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам заказ-наряд № от 04.01.2016г. и № от 15.01.2016г. в размере 79560 руб., неустойки в размере 62852,40 руб., расходов по оплате диагностики в размере 3200 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. – отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Гусакова Дмитрия Валерьевича к ИП Поповой Валентине Ивановне о защите прав потребителей;

Взыскать с Гусакова Дмитрия Валерьевича в пользу ИП Поповой Валентины Ивановны денежные средства в размере 148 612 (ста сорока восьми тысяч шестисот двенадцати) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года