Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-195/2022 (12-2181/2021;) от 27.12.2021

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 3Моисеева В.Я. КОПИЯДело № 12-195/2022УИД 35MS0003-01-2021-003157-30

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                08 февраля 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Вольтер Е. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 29 ноября 2021 года Вольтер Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Вольтер Е.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Вольтер Е.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что повестки о рассмотрении дела не получал.

Заслушав Вольтер Е.В., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 05 ноября2021 года в 07 часов 45 минут по адресу г. Вологда, ул. Разина в районе дома №39 Вольтер Е.В. управлял транспортным средством Шевроле Нива, г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и вина Вольтер Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2021 года, протоколом об отстранении Вольтер Е.В. от управления транспортным средством 05.11.2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.11.2021 года с приложенными к нему результатами освидетельствования, из которых следует, что Вольтер Е.В. имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,269 мг/л, с результатами освидетельствования Вольтер Е.В. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования; рапортом сотрудников Госавтоинспекции и иными материалами дела.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Ссылки Вольтер Е.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, не влекут за собой отмену постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Вольтер Е.В. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 29 ноября 2021 года в 08 часов 00 минут, был уведомлен путем направления ему судебного извещения по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, как адрес проживания и регистрации: <адрес>, (почтовый идентификатор №), однако, конверт с отправлением вернулся на судебный участок с пометкой «истек срок хранения».

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно было рассмотрено дело в отсутствие Вольтер Е.В., который надлежащим образом извещался о судебном заседании.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о назначении Вольтер Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы повлекли безусловную отмену вынесенного постановления, не допущено.

Таким образом, обоснованность привлечения Вольтер Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.

Требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ при назначении Вольтер Е.В. административного наказания мировым судьей соблюдены, наказание назначено в размере низшего предела санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Вольтер Е.В. является законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вольтер Е. В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                     М.В. Зайцева