Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2022 ~ М-59/2022 от 25.01.2022

УИД 81RS0006-01-2022-00144-39

Дело № 2-192/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А.,

с участием истца Петрова С.В.,

представителя ответчика Сальниковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Юрла гражданское дело по иску Петрова Сергея Владимировича, Петровой Нины Григорьевны, Сапеженец Ирины Владимировны к Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края о признании недействительным договора безвозмездной передачи нежилого помещения в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о и л:

Петров С.В., Петрова Н.Г. и Сапеженец И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, о признании недействительным договора безвозмездной передачи нежилого помещения в собственность граждан, обязании заключить договор социального найма. Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2016 года между истцами с одной стороны и Администрацией Юрлинского муниципального района Пермского края заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, согласно которого истцы получили в порядке приватизации на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, постановлением администрации Юрлинского сельского поселения Юрлинского муниципального района Пермского края №9/6 от 20.01.2016 года многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации Юрлинского муниципального округа №84 от 05.02.2021 года жилое помещение по адресу: <адрес> изъято в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Следовательно, договор от 19.12.2016 года заключен в нарушение положений ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что в силу положений ст. 168 ГК РФ влечет признание данной сделки недействительной. На основании изложенного просят признать договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 19.12.2016 года, заключенный между Администрацией Юрлинского муниципального района Пермского края и гр. Петровым Сергеем Владимировичем, Петровой Ниной Григорьевной, Сапеженец Ириной Владимировной недействительным и обязать Администрацию Юрлинского муниципального округа Пермского края заключить с Петровым Сергеем Владимировичем, Петровой Ниной Григорьевной, Сапеженец Ириной Владимировной договор социального найма.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, а именно просили признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 19.12.2016 года, заключенный между Администрацией Юрлинского муниципального района и гр. Петровым Сергеем Владимировичем, Петровой Ниной Григорьевной, Сапеженец Ириной Владимировной; прекратить право собственности Петрова Сергея Владимировича, Петровой Нины Григорьевны, Сапеженец Ирины Владимировны на жилое помещение по адресу: <адрес>; передать в собственность Юрлинского муниципального округа Пермского края жилое помещение по адресу: <адрес>; возобновить действие договора социального найма от 20.03.2006 №24 заключенного между Администрацией Юрлинского сельского поселения и Петровым Сергеем Владимировичем, Петровой Ниной Григорьевной, Сапеженец Ириной Владимировной на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Петров С.В., исковые требования, с учетом уточнения поддержал по изложенным в них основаниям.

Истцы Петрова Н.Г. и Сапеженец И.В., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Сальникова Е.В. в письменных и устных пояснениях возражений против удовлетворения исковых требований не высказала, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании заключения межведомственной комиссии.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по установленным основаниям в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Анализ приведенных правовых норм и разъяснений в их совокупности и системной взаимосвязи свидетельствует о том, что для признания договора приватизации недействительным по причине аварийного состояния жилого помещения необходимо наличие на дату приватизации заключения соответствующей Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела судом установлено, что 20.03.2006 года между Администрацией Юрлинского сельского поселения и ФИО2 заключен договор №24 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены Петров С.В. – сын, Петрова Н.Г. – жена, Петрова (Сапеженец) И.В. – дочь.

Согласно заключению Межведомственной комиссии об оценке состояния многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 19.01.2016 года №6 выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановления администрации Юрлинского сельского поселения Юрлинского муниципального района Пермского края от 20.01.2016 года № 9/6 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и расселению в срок до 31.12.2024 года.

19.12.2016 года между Петровой Н.Г., Петровым С.В., Сапеженец (Петровой) И.В. и Администрацией Юрлинского сельского поселения заключен договор безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с договором право собственности на квартиру возникает с момента внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения совершена 20 февраля 2017 г., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимость.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора безвозмездной передачи в собственность <адрес> указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу и расселению в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, учитывая, что на дату заключения договора безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 19 декабря 2016 года указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим расселению, суд приходит к выводу о том, что он заключен в нарушение положений ст.4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что исключало возможность приватизации данного жилого помещения, что свидетельствует о том, что договор безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 19 декабря 2016 года является недействительным с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Пермского края от 20.06.2019 N 426-ПК "Об образовании нового муниципального образования Юрлинский муниципальный округ Пермского края" органы местного самоуправления Юрлинского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Юрлинского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, Администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края является правопреемником Администрации Юрлинского сельского поселения и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В силу положений п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В качестве последствий недействительности сделки истцы просят прекратить право собственности истцов на данную квартиру, передать квартиру в собственность муниципального образования, возобновить договор социального найма жилого помещения.

Учитывая, что договор безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения от 19 декабря 2016 года признан недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именно, прекратить право общей долевой собственности Петрова С.В., Петровой Н.Г., Сапеженец И.В. (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, передать данную квартиру в собственность Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п. 5. ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

Таким образом, настоящее решение является основанием для прекращения записи о праве общей долевой собственности истцов Петрова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петровой Нины Григорьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапеженец (Петровой) Ирины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого), а также основанием для регистрации права собственности Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края на указанную квартиру.

Также истцами в качестве последствий признания сделки недействительной заявлено требование о возобновлении действие договора социального найма между администрацией Юрлинского муниципального округа Пермского края и Петровым С.В., Петровой Н.Г., Сапеженец (Петровой) И.В. При рассмотрении данного требования суд учитывает, что до заключения договора безвозмездной передачи в собственность граждан от 19 декабря 2016 года указанные лица пользовались квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №24 от 20 марта 2006 года, который был прекращен в связи с приватизацией занимаемого ими жилья и выбытия квартиры из муниципальной собственности.

Учитывая, что недействительный договор не порождает правовые последствия, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в виде возобновления действия указанного договора социального найма на условиях, действовавших на момент его прекращения, поскольку отношения по договору социального найма жилого помещения фактически не прекратились.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей, по 100 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова Сергея Владимировича, Петровой Нины Григорьевны, Сапеженец Ирины ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи в собственность граждан жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № от 19.12.2016 года.

Прекратить право собственности на 1/3 доли Петрова Сергея Владимировича, 1/3 доли Петровой Нины Григорьевны, 1/3 доли Сапеженец Ирины Владимировны в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Передать в муниципальную собственность Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на 1/3 доли Петрова Сергея Владимировича, 1/3 доли Петровой Нины Григорьевны, 1/3 доли Сапеженец Ирины Владимировны в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в Едином государственном реестре недвижимости, а также основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права муниципальной собственности Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края на данную квартиру.

Возобновить действие договора социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. №24 от 20.03.2006 года между Администрацией Юрлинского муниципального округа Пермского края и Петровым Сергеем Владимировичем, Петровой Ниной Григорьевной, Сапеженец Ириной Владимировной на условиях, действовавших на момент прекращения действия договора.

Взыскать с Администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края в пользу Пертова Сергея Владимировича, Петровой Нины Григорьевны, Сапеженец Ирины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Судья А.В. Аккуратный