Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2010 от 11.01.2010

     Дело № 5-2/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      30 декабря 2009 года                                                                                г Оса

       Судья Осинского районного суда Пермского края Дьячкова Т.Е.

c участием прокурора прокуратуры Осинского района Богачевой Н.Ю.

главного государственного инспектора по Осинскому и Еловскому муниципальным районам по пожарному надзору, начальника 17 ОГПН Б.

при секретаре Кустовой А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении а в отношении юридического лица муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» (далее МУП «<данные изъяты>»), расположенного по адресу : <адрес>, по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, интересы которого     представляет Е., заведующий     городской баней, действующий по доверенности от 30.12.2009 года № 11,

у с т а н о в и л :

     10 декабря 2009 года в бане «<данные изъяты>»     МУП « <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, совершены нарушения      требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03 (утверждены приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г., зарегистрированы     в Минюсте РФ 27.06.2003г. регистрационный номер 4838), а именно:

Баня «<данные изъяты>»

1. Здание не защищено автоматической пожарной сигнализацией (АПС отсутствует). Правила пожарной безопасности --далее ППБ 01-03 п.4.

2. В здании отсутствует система оповещения о пожаре - ППБ 01-03 п. 16.

3. В здании отсутствует план эвакуации на случай возникновения пожара - ППБ 01-03 п. 16.

4. Стены путей эвакуации отделаны сгораемыми материалами - ППБ 01-03 п. 53.

5. Двери открываются не по направлению выхода из здания - ППБ 01-03 п.52.

6. Персонал не проинструктирован о мерах пожарной безопасности - ППБ 01-03 п. 7.

7. отсутствуют эвакуационные выходы из помещений саун - ППБ 01-03 п. 42.

Данные нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу возникновения пожара и в случае пожара создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании.

В судебном заседании заведующий городской баней «<данные изъяты>»      МУП «<данные изъяты>» Е. вину в установленных государственном инспектором нарушениях требований пожарной безопасности признал полностью, при этом пояснил, что часть выявленных нарушений Правил пожарной безопасности устранена,, в частности, перевешана дверь, которая в настоящее время открывается     по направлению выхода из здания, в настоящее время ведутся работы по установке      автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения.      

Полагает, что в ближайшее      время все выявленные нарушения будут устранены.

    Выслушав представителя юридического лица- заведующего городской баней «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>» Е., выслушав мнение главного государственного инспектора по Осинскому и Еловскому муниципальным районам по пожарному надзору, начальника 17 ОГПН Б. и заключение прокурора, полагавшего необходимым назначить административное наказание в виде приостановления     административной деятельности, суд приходит в к выводу,     что в бане «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>» действительно допущены нарушения требований пожарной безопасности, которые в случае пожара создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях.

    Факт нарушения требований пожарной безопасности в     бане «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>»» помимо признания вины представителем МУП «<данные изъяты>», вина в нарушении Правил пожарной безопасности     подтверждается содержанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 декабря 2009 года (л.д.4), актом проверки торгового предприятия ( торговой точки) от 10 декабря 2009 года, (л.д. 11), протоколом о временном запрете деятельности от 17 декабря 2009 года (л.д.20).

При изложенных обстоятельствах, правонарушение, выявленное в здании бани «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>» суд квалифицирует по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ - как нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего кодекса.

Определяя вид и размер административного наказания судом не установлено обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, также не установлено и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает, что в помещении городской бани «Жара» МУП «Коммунальное хозяйство» допущено общественно-опасное     правонарушение, особая опасность которого обусловлена тем, что нарушение требований пожарной безопасности приводит к тяжким последствиям - причиняет ущерб, вред жизни здоровью граждан, интересам граждан и государства. При этом в данном случае правонарушения выявлены в помещении, где собирается     за один раз большое количество людей, в связи с чем суд считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления административной деятельности.

Учитывая, что часть нарушений Правил пожарной безопасности устранена и проводятся мероприятия, направленные на     устранение остальных нарушений Правил пожарной безопасности, при таких обстоятельствах суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности бани «<данные изъяты>», но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, за данное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

     Признать юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 4 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ деятельности здания городской бани «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>     СРОКОМ НА ДЕСЯТЬ     СУТОК.

    В соответствии с ч. 1 ст. 32. 12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется приставом - исполнителем немедленно после вынесения такого постановления

     Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                  Дьячкова Т.Е.