Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2020 ~ М-283/2020 от 23.03.2020

УИД 36RS0020-01-2020-000412-71

Дело № 2-377/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски

Воронежская область 17 июня 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

с участием истца Шабуняева А.С.,

его представителя адвоката Михеева М.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» на основании доверенности Куксиной Е.В.,

прокурора Демиденко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шабуняева А.С. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Шабуняев А.С. обратился в суд с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Лиски-Узловая – структурному подразделению Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 21 от 12.03.2020 незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

    Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 27.03.2020 была допущена замена ненадлежащего ответчика по данному гражданскому делу на надлежащего ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» (л.д.107-108).

    Согласно исковому заявлению истец Шабуняев А.С. с 12.03.2014 работал в Эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая в должности помощника машиниста тепловоза. На основании приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 21 от 12.03.2020 он был уволен с указанной должности за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул с 10.03.2020 на 11.03.2020. Считает увольнение незаконным в виду следующего. Для должностей машинист и помощник машиниста в Эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая нет строго утвержденного графика работы, работа выполняется посменно в соответствии с планом работы локомотивов, который составляется машинистом-инструктором ежедневно на каждый день, после чего доводится до сведения локомотивной бригады. 10.03.2020 до истца был доведен план работы локомотивов на 11.03.2020, согласно которому он и машинист ФИО5 должны были явиться на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Лиски-Узловая в 06 час. 00 минут 11.03.2020 и отправится на ст. Бодеево, где должны были принять тепловоз. Прибыв на работу 11.03.2020, он не был допущен на территорию эксплуатационного депо и машинистом-инструктором был направлен к начальнику депо, где ему было сообщено, что он будет уволен с занимаемой должности за прогул с 10.03.2020 на 11.03.2020. Истец указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о том, что должен был выйти на работу 10.03.2020. За все время работы он добросовестно исполнял свои должностные обязанности, нареканий со стороны руководства не было, ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности. В результате увольнения истец испытал и испытывает нравственные и моральные страдания, сильный эмоциональный стресс, переживает по поводу неизбежного ухудшения его материального положения, отсутствия возможности трудиться. Просит суд признать приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 21 от 12.03.2020 незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д.4-6).

    В судебном заседании истец Шабуняев А.С. заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что с 12.03.2014 он работал в Эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая в должности помощника машиниста тепловоза. В последнее время он работал в локомотивной бригаде в паре с машинистом ФИО5 Работа бригады осуществлялась по вызывной системе. Вызывались работники бригады на смену сообщением или размещением плана работы локомотивов в мессенжере WhatsApp в группе, администратором которой был машинист-инструктор ФИО6 Периодически вызов осуществлялся по телефонному звонку этого машиниста-инструктора. Нарядчики и дежурные по депо машинистам и помощникам машинистов никогда не звонили и не вызывали на смену. Они даже не всегда были в курсе, у какой бригады, когда смена. 09.03.2020 в данной группе в WhatsApp ФИО6 был доведен до сведения план работы локомотивов на 10.03.2020, согласно которому он и ФИО5 должны были заступить в смену 10.03.2020 в 18 час. 00 мин. В первой половине дня 10.03.2020 в 10-11 час., в связи с семейными обстоятельствами, связанными с необходимостью сидеть с маленькими детьми, он позвонил машинисту-инструктору ФИО6 и попросил, если это возможно, перенести их с ФИО5 смену на 11.03.2020. Ранее такие переносы смены были нередки в их работе. ФИО6 не возражал против этого, при условии, что он договорится с тем, кто выйдет за их бригаду. Договорившись с машинистом Мищенко, он позвонил ФИО6 и сообщил об этом. Машинист-инструктор подтвердил перенос смены, после чего он позвонил машинисту ФИО5 и сообщил, что их смена будет 11.03.2020 к 06 час. 00 мин. В 17 час. 10.03.2020 в группу WhatsApp был размещен план работы локомотивов на 11.03.2020, где их с Кузиным смена была указана 11.03.2020 на 06 час. 00 мин. Убедившись в переносе смены, он стал заниматься личными делами. В 22 час. 10.03.2020 он увидел вызовы на своем телефоне от машиниста-инструктора ФИО6 и машиниста ФИО5 Перезвонив машинисту ФИО5, он узнал, что его вызывали на смену 10.03.2020 к 18 час., но не смогли дозвониться, в связи с чем, 11.03.2020 будет разбор у начальника депо. Он пришел 11.03.2020 в депо к 08 час. и пошел на разбор произошедшего случая к начальнику депо, где ему предложили написать объяснительную. Так как он был в шоке от произошедшего, боялся потерять работу, написал то, что ему продиктовали. Вторую объяснительную 12.03.2020 о том, что он вызывался по повесткам в ОМВД, написал, понимая, что грозит увольнение, и, пытаясь сохранить работу, которая ему была необходима из-за обязанности обеспечивать семью и троих детей. Просил удовлетворить его исковые требования.

    Представитель истца адвокат Михеев М.В. поддержал иск по изложенном в нем основаниям, пояснил, что в нарушении положений Правил трудового распорядка вызовы локомотивных бригад в Эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая осуществлялись не нарядчиками и дежурными по депо, а машинистом–инструктором ФИО6, который вел группу в мессенжере WhatsApp, размещал в ней графики смен и согласовывал переносы смен, в случае необходимости. Истец Шабуняев А.С. действовал добросовестно, он согласовал с ФИО6 перенос и должен был выйти на смену 11.03.2020 к 06 час. О переносе смены свидетельствовал и план работы локомотивов на 11.03.2020, размещенный в группе WhatsApp. Никакого срыва технологического процесса не было, поскольку в смену 10.03.2020 к 18 час. 00 мин. заступил машинист Мищенко с его помощником. В журнале нарядов ручкой другого цвета, в поле, не предназначенном для записей, дописано о смене ФИО15 и Шабуняева в 18 час. 10.03.2020 и о том, что Шабуняев А.С. не явился на смену. Полагает, что Шабуняев А.С. не допускал грубого нарушения трудовых обязанностей, а действовал добросовестно. В течение года, предшествовавшего увольнению, Шабуняев А.С. к дисциплинарной ответственности не привлекался, работал в данной организации продолжительное время, связи с чем, полагает, принятые работодателем меры не соразмерными в данной ситуации, указывает, что истец в связи с увольнением испытывал нравственные страдания, в связи с тем, что не мог обеспечивать свою семью и детей. Просил удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» на основании доверенности Куксина Е.В. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что у работодателя были законные основания уволить Шабуняева А.С. за прогул, поскольку 10.03.2020 он не явился на смену в 18 час. и отсутствовал на рабочем месте. В ходе проведения расследования данного факта было установлено, что помощник машиниста Шабуняев А.С. и машинист ФИО5 были постановлены в наряд 10.03.2020 на 18 час. О том, что явка в данное время Шабуняев А.С. знал, что следует из его объяснения на имя начальника депо. Факт неявки истца на смену подтверждается рапортом нарядчика ФИО9 и актом об отсутствии на рабочем месте помощника машиниста Шабуняева А.С., составленным дежурным по депо ФИО10 и нарядчиком ФИО9 Данный работник и ранее не отличался дисциплинированностью, неоднократно лишался премии за невыполнение своих должностных обязанностей, у него изымался талон предупреждения № 3 (с красной полосой), в апреле 2015 г. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания за попытку хищения дизельного топлива с тепловоза по станции Бодеево. Были и случаи не выхода в смену, но без документального оформления. Истец пояснил причину неявки тем, что по семейным обстоятельствам договорился с машинистом ФИО11 о том, что тот отработает смену за него. Такое действительно случается на практике, но все замены и отработки должны быть согласованы с руководством депо. Однако от Шабуняева А.С. никаких письменных заявлений о замене не поступало, руководитель депо не знал об этой замене. Право отменять явку локомотивной бригады ФИО16 и Шабуняева у машиниста-инструктора ФИО6 и нарядчика не имелось. Начальник депо обязал вызвать данную локомотивную бригаду в смену 10.03.2020 к 18 час., разрешения на перенос смены не давал. Если бы локомотивная бригада ФИО11 не вышла на смену, был бы сорван перевозочный и хозяйственный процесс работы тепловоза, что грозило предприятию значительными убытками. В связи с этим, руководство было вынуждено использовать бригаду ФИО11 в хозяйственном процессе. Полагает, что работодателем была полностью соблюдена процедура увольнения Шабуняева А.С., предусмотренная Трудовым кодексов РФ, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что он работает заместителем начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая. Работа локомотивных бригад хозяйственного движения организуется по вызывной системе. Приходит заявка на локомотивы дежурному по депо, нарядчик оформляет наряд, за сутки вызывает телефонным звонком со стационарного телефона на смену машиниста и помощника машиниста. Если бывают внеплановые вызовы, то может вызывать машинист-инструктор. Все наряды фиксируются нарядчиком в Журнале нарядов. Работники в Журнале нарядов не расписываются. Информация, размещаемая в группе WhatsApp, в том числе планы работы локомотивов, носит информационный характер и вызовом не является. 10.03.2020 ему доложил машинист-инструктор ФИО6, что не явился на смену в 18 час. помощник машиниста Шабуняев А.С. Был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Машинист ФИО5 на явку явился. Шабуняев А.С. за сутки знал о явке 10.03.2020 на 18 час., пытался пойти на уловки, указывая, что не явился из-за вызова по повесткам. Шабуняева А.С. он видел в депо во второй половине дня 11.03.2020. Смену за ФИО17 и Шабуняева отработала локомотивная бригада машиниста ФИО11

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает машинистом в Эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая. С ним в бригаде работает помощник машиниста Шабуняев А.С. Локомотивные бригады работают по вызывной системе. Вызовы осуществляются в мессенжере WhatsApp в группе, администратором которой являлся машинист-инструктор ФИО6, путем размещения сообщений или планов работы локомотивов либо, если внепланово, телефонным звонком ФИО6 Дежурный по депо и нарядчики функции вызовов не исполняют, со стационарных телефонов не вызывают. Ни в каких журналах машинисты не расписываются. График смен составляется при движении на дальние расстояния. Члены локомотивных бригад воспринимают вызов через группу в WhatsApp, как официальный вызов. Согласно плана работы локомотивов на 10.03.2020, размещенного в группе WhatsApp, его бригада стояла в смену к 18 час. 10.03.2020. Примерно в обед 10.03.2020 ему позвонил Шабуняев А.С. и сказал, что график поменялся и их явка будет 11.03.2020 к 06 час. Позднее в группе WhatsApp был размещен план работы локомотивов на 11.03.2020, где его явкой была указана к 06 час. 11.03.2020. Учитывая, что явки и ранее периодически менялись, он занимался личными делами. Уже вечером после 18 час. 10.03.2020 ему позвонил ФИО6 и сказал, что нужно срочно придти в депо и, что он не может дозвониться Шабуняеву А.С., которого разыскивает начальник депо. После этого, он тоже звонил Шабуняеву А.С., но тот не брал трубку. В 20 час. 10.03.2020 он без формы и необходимых для работы вещей пришел в депо, где ему сказали пройти комиссию по допуску к выезду, которую он прошел, после чего его отпустили. Ему по поводу неявки на работу к 18 час. 10.03.2020 претензий никто из руководителей предприятия не предъявлял. Шабуняеву А.С. он смог дозвониться поздно вечером 10.03.2020 и рассказал о произошедшем. 11.03.2020 к 06 час. он на работу не пошел, поскольку было известно о том, что будет разбор у начальника депо.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что он до 12.03.2020 работал в Эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая в должности машиниста-инструктора. С 12.03.2020 прекратил трудовые отношения по собственному желанию. В локомотивном депо хозяйственную работу осуществляют 17 локомотивных бригад. Поскольку из-за специфики хозяйственной работы нарядчики с ней не справлялись, уже несколько лет он, хотя официально в его должностные обязанности это не входило, осуществлял на предприятии функции по составлению графика сменности и вызову работников локомотивных бригад на смены. Он же согласовывал возможные переносы явок. Нарядчики уже по его информации и графикам заполняли Журнал нарядов. Вызовы нарядчики не дублировали. Им была создана в мессенжере WhatsApp группа, куда входили все машинисты и их помощники. В этой группе он каждый день размещал сообщения и планы работы локомотивов, а также информацию по всем изменениям в графиках. Если было необходимо, мог звонить работникам и вызывать со своего личного телефона. 09.03.2020 во второй половине дня им был размещен в группе WhatsApp план работы локомотивов на 10.03.2020, в котором смена машиниста Кузина стояла на 18 час. 10.03.2020. В первой половине дня 10.03.2020 ему позвонил помощник машиниста Шабуняев А.С. и по семейным обстоятельствам попросил перенести смену. Он поменял бригаду машиниста Кузина на бригаду машиниста Мищенко, а ФИО18 и Шабуняев должны были выйти за ФИО19 11.03.2020 к 06 час., о чем сказал Шабуняеву А.С. и позвонил нарядчику, чтобы тот переставил явки в журнале. Новый план работы локомотивов на 11.03.2020, где смена Кузина была на 06 час., разместил в группу WhatsApp. Около 17 час. 10.03.2020 ему позвонил начальник депо, сказал, что видел Шабуняева А.С. в состоянии алкогольного опьянения, и обвинил его в том, что он переставил смены безосновательно. Он позвонил ФИО5, Шабуняеву А.С. дозвониться не смог. 11.03.2020 ФИО5 и Шабуняев А.С. пришли в депо в 08 час. на разбор произошедшего случая. Из-за переноса явки процесс работы локомотивов сорван не был, бригада ФИО11 вышла на смену в 18 час. 10.03.2020, ущерб предприятию не причинен. Ранее у Шабуняева А.С. один раз был случай не явки на смену, но дисциплинарные взыскания к нему не применялись.     

Прокурор Демиденко Н.С. в своем заключении по делу полагал исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, полагал, что истец подлежит восстановлению на работе, с ответчика в его пользу должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, при этом в части взыскания компенсации морального вреда полагал необходимым истцу отказать по причине не представления им доказательств в подтверждение нравственных и физических страданий в связи с увольнением.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по указанному основанию в силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 08.08.2012 № 38 истец Шабуняев А.С. работал в должности бригадира предприятий железнодорожного транспорта 8 разряда пункта технического обслуживания электровозов ремонтного локомотивного депо Дирекции по ремонту тягового подвижного состава- филиал ОАО "Российские железные дороги" (т. 1 л.д.35-36).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 08.08.2012 № 38, приказа N 54 от 12.03.2014 истец переведен на должность помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационное локомотивное депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (т. 1 л.д.38).

В соответствии с п. п. 1, 9 трудового договора работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, исполнять нормативные документы ОАО "РЖД", распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, правила внутреннего трудового распорядка.

В трудовом договоре и дополнительном соглашении к нему имеется подпись об ознакомлении работника Шабуняева А.С. с правилами внутреннего трудового распорядка (т. 1 л.д.35-39).

Согласно рапорту нарядчика локомотивных бригад ФИО9 на имя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая ФИО13 и акту, составленному нарядчиком локомотивных бригад ФИО9 и дежурным по депо ФИО10, 10.03.2020 на 18 час. 00 мин. помощник машиниста Шабуняев А.С. на явку не явился (т. 1 л.д.42,43).

В объяснении от 11.03.2020 Шабуняев А.С. указал, что знал о явке на работу в 18 час. 00 мин. 10.03.2020. Исходя из сложившихся семейных обстоятельств договорился в машинистом ФИО11 о том, чтобы он отработал смену за него (т. 1 л.д.44).

Из объяснения Шабуняева А.С. следует, что он отсутствовал на работе 10.03.2020,11.03.2020 по причине вызова в отделение полиции в качестве свидетеля, с приложением повесток (т. 1 л.д.45-47).

Факт нахождения Шабуняева А.С. в ОМВД России по Воронежской области не подтвердился, что следует из запроса работодателя и ответа на него из ОМВД России по Воронежской области (т. 1 л.д.48-50).

На основании приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 12.03.2020 № 21 Шабуняев А.С. уволен с должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) с 13.03.2020 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул с 10.03.2020 на 11.03.2020. С приказом Шабуняев А.С. был ознакомлен 16.03.2020, то есть в срок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, указал на нем, что с приказом не согласен (т. 1 л.д.39,216).

16.03.2020 истцу была выдана трудовая книжка и произведен полный расчет (т. 1 л.д.99, т. 2 л.д. 53).

В соответствии с п. 7,8,12 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 09.2016 № 44, время явки работника к постоянному месту работы, а также освобождения работника от выполнения трудовых обязанностей осуществляется в часы, установленные правилами внутреннего трудового распорядка. Явка к месту постоянной работы локомотивных бригад, машинистов и их помощников, осуществляется по графику, наряду или вызову. Работа локомотивных бригад организуется по именным графикам или по безвызывной системе. В других случаях, а также в случаях нарушения работы по сменности локомотивные бригады назначаются на работу по вызову. Способы вызова устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (т. 2 л.д. 13-18).

В соответствии с п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на 2020 год для работников локомотивных бригад работа организуется по именным графикам сменности, по вызывной системе, по безвызывной системе (самоявка- на время указанное нарядчиком локомотивных бригад при постановке в наряд). В других случаях, а также в случаях нарушения работы по сменности локомотивные бригады назначаются на работу по вызову. Вызов осуществлять по телефону, при наличии телефона у локомотивной бригады, или водителем автомобиля, работающего на вызове (т. 1 л.д. 53-65, т. 2 л.д.19-33).

Судом установлено, что Шабуняев А.С., как помощник машиниста, входил в состав локомотивной бригады хозяйственного движения, работа которой была организована по вызывной системе.

Согласно п.п. 5, 11 Должностной инструкции работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо Дирекции тяги, утвержденной 25.12.2017 № 27/14/р, локомотивная бригада обязана заступать на работу в подготовленном состоянии и во время, определенное графиком работы, или по вызову дежурного по депо или нарядчика. Выполнять оперативные распоряжения дежурного по основному или оборотному депо, пункта оборота локомотивов и подмены локомотивных бригад, машиниста-инструктора локомотивных бригад, руководителей депо (т. 1 л.д. 220-227, т. 2 л.д.34-41).

О том, что вызов локомотивных бригад хозяйственного движения в Эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая осуществляет за сутки до смены нарядчик телефонным звонком со стационарного телефона указывал в судебном заседании свидетель ФИО12, который является заместителем начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие вызов истца Шабуняева А.С. в соответствии с его должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка уполномоченным лицом (дежурным по депо или нарядчиком) на смену 10.03.2020 в 18 час. 00 мин.

Судом установлено из объяснений истца Шабуняева А.С., свидетелей ФИО5, ФИО6, что фактически вызовы локомотивных бригад хозяйственного движения на смену в Эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая осуществлялись машинистом-инструктором локомотивных бригад ФИО6, который не являлся уполномоченным на это лицом в соответствии с Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад Дирекции тяги (т. 2 л.д.58-67), им же разрабатывался график сменности и вносились изменения в него.

Об этом свидетельствует и тот факт, что в подтверждение извещения Шабуняева А.С. о явке на 10.03.2020 к 18 час., ответчиком представлена в материалы дела детализация звонков с телефонного номера № (т. 2 л.д.42,43), который использовался машинистом-инструктором локомотивных бригад ФИО6, о чем он сам указал в судебном заседании.

Из данной детализации следует, что между машинистом-инструктором ФИО6 и истцом Шабуняевым А.С., использующим №, состоялось несколько телефонных звонков в обеденное время 10.03.2020. Звонков 09.03.2020 на телефонный номер Шабуняева А.С. не было.

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что явка локомотивной бригады машиниста ФИО5 и его помощника Шабуняева А.С. на смену была перенесена им на 11.03.2020 в 06 час.

Об отсутствии обязанности Шабуняева А.С. являться на смену 10.03.2020 к 18 час., помимо показаний свидетеля ФИО6, свидетельствуют также планы работы локомотивов на 10.03.2020 и 11.03.2020, представленные суду ответчиком. В п. 6 плана работы локомотивов на 10.03.2020 указана явка машиниста Кузина 11.03.2020 в 06 час. 00 мин. В п. 29 плана работы локомотивов на 11.03.2020 указана явка машиниста ФИО20 11.03.2020 в 08 час. 00 мин. (т. 1 л.д.81,82).

В подтверждение того, что локомотивная бригада машиниста ФИО5 должна была явиться на смену 11.03.2020, судом принимается во внимание представленная истцом переписка в мессенжере WhatsApp в группе, администратором которой был машинист-инструктор ФИО6, где 10.03.2020 в 17 час. 04 мин. был размещен план работы локомотивов на 11.03.2020, где явка машиниста ФИО21 значиться 11.03.2020 в 06 час. 00 мин. (т. 1 л.д.12, 239,240).

Имеющиеся в обозренном в судебном заседании Журнале нарядов на 2020 г. записи о назначении бригаде машиниста ФИО5 и помощника машиниста Шабуняева А.С. явки по наряду на 10.03.2020 в 18 час., суд не принимает во внимание, в виду того, что данные записи произведены ручкой другого цвета, отличной от остальных записей, в поле, не предназначенном для внесения записей (т. 1 л.д. 217-129).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Шабуняев А.С. не был надлежащим образом и уполномоченным на это лицом в соответствии с локальными нормативными актами ответчика вызван на явку 10.03.2020 к 18 час., в связи с чем, обязанности являться в данное время на работу не имел и соответственно дисциплину труда не нарушал и прогул не допустил.

Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствовало тяжести дисциплинарного проступка, виновным, в совершении которого, посчитал его работодатель, и при его наложении учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Доказательств того, что 10.03.2020 каким-либо образом был нарушен перевозочный и хозяйственный процесс в работе предприятия, а также того, что истец ранее привлекался к дисциплинарной ответственности либо ему выносились талоны предупреждения суду не представлено.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

На основании ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом, рассматривающим трудовой спор. Орган, рассматривающий трудовой спор принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая изложенное, в частности не установление судом факта однократного грубого нарушения работником Шабуняевым А.С. трудовых обязанностей, приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 12.03.2020 № 21 об увольнении Шабуняева Александра Сергеевича с должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) с 13.03.2020 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ, нельзя признать законным.

Требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2), Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая для работников локомотивных бригад устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц и продолжительностью рабочей недели – шестидневная с одним выходным днем.

Размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула за период с 13.03.2020 по 13.06.2020 составит: 39487,98 руб. (средний размер заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (т. 1 л.д.101) х 3 месяца = 118 463,94 руб.

Размер подлежащей взысканию заработной платы за время вынужденного прогула за период с 14.06.2020 по 17.06.2020 составит: 39487,98 руб. (средний размер заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению (т. 1 л.д.101) : 160 часов (нормальная продолжительность рабочего времени за месяц) = 246,80 руб. (заработок за 1 час) х 40 часов (нормальная продолжительность рабочего времени в неделю) : 6 дней (шестидневная рабочая неделя) х 4 дня (с 14.06.2020 по 17.06.2020) = 5641,14 руб.

Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная палата за время вынужденного прогула в размере 124 105,08 руб. (118463,94 руб. +5641,14 руб. =124 105,08 руб.).

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованием ст. 394 ТК РФ, суд, принимая во внимание, что истец более трех месяцев оставался без работы, в связи с чем был лишен возможности обеспечивать семью и малолетних детей, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины, исчисленный на основании ст. 333.19 НК РФ, составит 4282,10 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера о восстановлении на работе + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда + 3682,10 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шабуняева А.С. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Лиски-Узловая – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 12.03.2020 № 21 об увольнении Шабуняева А.С. с должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) с 13.03.2020 по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Шабуняева А.С. на работе в должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) в Эксплуатационном локомотивном депо Лиски-Узловая – структурном подразделении Юго-Восточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в пользу Шабуняева А.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13.03.2020 по 17.06.2020 включительно 124 105 (сто двадцать четыре тысячи сто пять) рублей 08 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Решение суда в части взыскания с ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в пользу Шабуняева А.С. заработной платы за три месяца в сумме 118 463 (сто восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 94 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточная железная дорога – филиал ОАО «РЖД» в доход местного бюджета 4282 (четыре тысячи двести восемьдесят два) рубля 10 копеек государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.    

Судья                              Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2020.