Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2015 от 15.05.2015

№1-153

                                                   П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                               01 июня 2015 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе федерального судьи Овчинникова Е.Н., с участием:

гос.обвинителя- пом. прокурора Заднепровского района г.Смоленска Агаркова В.Е.,

подсудимого Ильенкова В.А.,

адвоката Кузиленковой Е.Э., представившей удостоверение личности и ордер №,

при секретаре Новиковой Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ильенкова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ильенков В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, Ильенков совершил хищение важных личных документов у потерпевшего.

В ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) у Ильенкова В.А., находящегося возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля «М-412» гос.рег. знак №, припаркованного возле указанного дома, принадлежащего ФИО6, стоимостью ... руб. Для реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. Ильенков В.А. попросил своего пасынка ФИО7, не осведомленного о преступных действиях Ильенкова, помочь отбуксировать автомобиль «М-412» к дому № в <адрес>, с целью дальнейшей продажи его на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час. до 20.15 час. ФИО7 и Ильенков на автомашине «ВАЗ 2110» отбуксировали автомашину «М-412» от <адрес> до <адрес>, после чего Ильенков сдал автомашину в пункт приема металлолома с находившимся внутри имуществом, принадлежащим ФИО6, на общую сумму ... руб., а именно: 4 шатуна общей стоимостью ... руб., генератор стоимостью ... руб., две лапы крепления двигателя общей стоимостью ... руб., бензонасос стоимостью ... руб., нижний патрубок радиатора стоимостью ... руб., крепление генератора стоимостью ... руб., рабочий цилиндр сцепления стоимостью ... руб., звездочка распределительного вала стоимостью ... руб., шкив ремня вентилятора стоимостью ... руб., крепление коробки передач стоимостью ... руб., набор инструментов из трех гаечных ключей (р. 17-19, 19-22, 14-17), свечного ключа р. 22, отвертки, молотка общей стоимостью ... руб., три газовых баллона общей стоимостью ... руб., коврик напольный для автомобиля стоимостью ... руб., трубка для топливной системы стоимостью ... руб., краска серебряная стоимостью ... руб., две канистры моторного масла М-8 объемом 5 литров стоимостью ... руб. и 4 литра стоимостью ... руб. общей стоимостью ... руб., одна канистра бензина АИ-92 объемом 2,5 литра стоимостью ... руб., корпус заднего фонаря стоимостью ... руб., двигатель стоимостью ... руб., радиатор стоимостью ... руб., четыре поршня стоимостью по ... руб. каждый на общую сумму ... руб., коробка передач стоимостью ... руб. В результате указанных действий подсудимого потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 час до 20.15 час., возле <адрес>, находясь в салоне похищаемого автомобиля «М-412», обнаружил на переднем сиденье принадлежащие ФИО6 регистрационные документы на данный автомобиль: свидетельство о регистрации ТС №, паспорт ТС <адрес>, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ года, диагностическую карту № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые тайно похитил и использовал их для реализации похищенного транспортного средства.

Подсудимый Ильенков В.А. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил о том, что от СТО на <адрес> действительно похитил автомашину М-412, которую сдал в пункт приема металлов, умысла на хищение документов у него не было.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в августе 2014 г. около <адрес> он обратил внимание на автомашину «Москвич 412», припаркованную возле забора «<данные изъяты>». Он заглянул в машину и увидел в ней запчасти и другое имущество. Позже он также несколько раз проезжал мимо «<данные изъяты>», машина стояла на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он находился дома и решил украсть данную автомашину, чтобы сдать на металлолом. После чего он сообщил своему пасынку ФИО7, что приобрел автомашину «Москвич», которая не на ходу и которую нужно притащить к дому на буксире. На автомашине ФИО7 они приехали к «<данные изъяты>», прицепили «Москвич» на буксир и оттащили к своему дому, а на следующий день сдали в пункт приема металлолома в <адрес> (т.1 л.д. 217-220).

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается исследованными в суде доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде потерпевшего ФИО6 о том, что свою автомашину «М-412» стоимостью ... рублей он хранил возле <адрес>. В машине находилось различное имущество общей стоимостью ... руб., в том числе генератор, бензонасос, двигатель, радиатор, несколько канистр с маслом и бензином и другое. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. машина была на месте, а около 20 час. он обнаружил, что автомашина пропала. Работавшие неподалеку люди сказали, что автомашину утащили на буксире. В полицию он сразу не обратился. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил свою автомашину на пункте приема металлолома в <адрес>. Со слов приемщика, эту автомашину на буксире привезли двое молодых людей и сдали за .... руб. Приемщик созвонился с людьми, сдавшими автомобиль, которые вскоре приехали в пункт приема, это были ФИО7 и Ильенков. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб, который является значительным, полностью возмещен.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. его отчим Ильенков попросил отбуксировать автомашину «Москвич» от «<данные изъяты>» на <адрес> до их дома. Он согласился. Там Ильенков положил в его машину документы на « Москвич»- ПТС, свидетельство о регистрации, страховку. На автомашине «ВАЗ 2110» они притащили «Москвич» к их дому. На следующий день по просьбе Ильенкова они на буксире оттащили «Москвич» на пункт приема металлолома. Примерно через час после этого им позвонили с приемного пункта и сообщили, что не доплатили .... руб. Когда они вернулись, там находился ранее им неизвестный ФИО6, который утверждал, что автомашина «Москвич» принадлежит ему, и что её похитили ( т. 1 л.д.39-41).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пункт приема металлолома, расположенный по адресу <адрес>А <адрес>, где он работает приемщиком, Ильенков и ФИО7 на буксире притащили автомашину «Москвич», которую он принял в скупку за ....руб. Ильенков показал ПТС и написал расписку об утилизации автомашины. Через некоторое время в пункт приема пришел Смирнов, который заявил, что указанную автомашину у него украли. Макаров позвонил Ильенкову и попросил вернуться в пункт приема. Ильенков и ФИО7 вернулись на пункт приема металлолома, где с ними стал разбираться ФИО6 ( т.1 л.д.95-97).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что от Ильенкова ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый похитил автомашину «Москвич» и сдал на металлолом, при этом ему помогал ФИО7, который не знал, что машина краденая (т.1 л.д.110-111).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что (т.1 л.д.93-94) от ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ от забора территории «<данные изъяты>» на <адрес> была похищена принадлежащая ФИО6 автомашина «Москвич» ( т. 1 л.д. 93-94).

Из заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию следует, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 16 час. по 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похитили принадлежащий ему автомобиль «Москвич» гос. № стоимостью ... руб. (т. 1 л.д. 3).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности у <адрес>, где до хищения была припаркована автомашина «Москвич 412» (т. 1 л.д. 12-15).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена территория пункта приёма металлолома по адресу: <адрес>. С места происшествия изъята автомашина «Москвич 412» (т. 1 л.д. 16-19).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что возле <адрес> обнаружена автомашина «ВАЗ 2110» гос.рег.знак №, двигатель, 3 канистры, коробка с инструментами, резиновый коврик, газовый баллон красного цвета, металлический ящик с запчастями, два гос.рег.знака №, которые были изъяты (т. 1 л.д. 27-31).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ильенкова изъяты документы на автомашину «Москвич 412»: свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-38).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что автомашины «ВАЗ 2110» и «Москвич 412» осмотрены в качестве вещественных доказательств и возвращены владельцам на ответственное хранение (т. 1 л.д. 43-47, 53).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним следует, что изъятые гос.рег.знаки №, документы, запчасти другое имущество осмотрены в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 54-63, 66, 80-87, 92).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО6 опознал Ильенкова, как лицо, которое сдало принадлежащую ему автомашину «Москвич 412» на пункт приема металлолома (т. 1 л.д. 72-75).

Из расписок потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ильенков возместил ФИО6 причиненный ущерб ( т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 47).

Из заявления Ильенкова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи автомашины « Москвич», которую за ... рублей сдал в пункт приема металлолома (т. 1 л.д. 4).

Оценивая показания Ильенкова В.А. о том, что у него не было умысла на похищение документов на автомашину, суд относится к ним критически, считает их неправдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения. Эти доводы подсудимого опровергаются приведенными выше доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8 Так из показаний ФИО7 следует, что документы из а/м «Москвич», Ильенков после транспортировки переложил в его машину. Кроме того, из показаний Ильенкова данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что проникнув в салон автомашины « Москвич», он обнаружил документы- свидетельство о регистрации и т/с, паспорт т/с, диагностическую карту, страховой полис. На следующий день при сдаче похищенной машины в пункт приема металлов, некоторые документы на машину, а именно ПТС он использовал, предъявив их приемщику (т. 1 л.д. 205-207).

Проанализировав исследованные в суде доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия Ильенкова В.А.:

- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ- кража т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 2 ст. 325 УК РФ- похищение у гражданина важного личного документа.

Квалифицирующий признак кражи чужого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Причиненный хищением ФИО6 ущерб в сумме ... руб. с учетом размера похищенного, а также материального положения потерпевшего ( его среднемесячная заработная плата составляет около ... руб.), суд признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Совершенные Ильенковым преступления относятся: кража чужого имущества- к категории средней тяжести, похищение документов- к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств первого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание заявление подсудимого о совершенном преступлении ( т. 1 л.д. 4), состояние здоровья (т. 1 л.д. 158), добровольное возмещение ущерба потерпевшему ( т. 1 л.д. 127, т. 2 л.д. 47). Ильенков ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности ( т. 1 л.д. 134-135), в настоящее время отбывает условное осуждение к лишению свободы по приговору суда от 13.10.2014г. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно ( т. 1 л.д. 154), состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости от опиоидов (т. 1 л.д. 133).

Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № Ильенков страдает опийной наркоманией 2 стадии, осложненной хроническим алкоголизмом 1 стадии, нуждается в продолжение лечения, которое ему не противопоказано (т. 1 л.д. 158-159).

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ильенков совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения по другому приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 149-1150), который исполнялся самостоятельно. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного Ильенкову по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, тем более, что осужденный в настоящее время полностью отбыл наказание по указанному приговору.

Суд принимает решение по настоящему делу освободить Ильенкова от назначенного наказания в связи с актом амнистии, т.к. согласно п. 16 п.п.5 Постановления Госдумы о порядке применения Постановления об объявлении амнистии в вязи с 70-летием Победы при применении акта амнистии не должны учитываться предыдущие судимости за преступления, за которые наказание назначалось условно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ильенкова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 п. «в» ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с учетом ч. 1 п. «в» ст. 71 УК РФ, окончательное наказание Ильенкову В.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 1(один) месяц без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильенкову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Ильенкова В.А. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять места постоянного жительства. Не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения зависимости от наркомании и алкоголизма.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД « Об объявления амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Ильенкова В.А. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения Ильенкову В.А. - подписку о невыезде, отменить.

Приговор Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Ильенкова В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «М-412» (москвич), в кузове серо-голубого цвета, без регистрационных государственных знаков, без номера VIN, № шасси 38821; двигатель от а/м «Москвич» 412 модели, состоящий из блока цилиндров и головки блока цилиндров, без коробки передач, в блоке цилиндров отсутствуют 4 шатуна, генератор, бензонасос, крышка двигателя; полимерную прозрачную канистру объемом 5 литров, с бензином АИ-92 объемом 2,5 литра; две канистры от моторного масла М-8, объемом по 5 литров каждая, с моторным маслом М-8 объемом по 5 литров и 4 литра; трубку для топливной системы от а/м М-412; коврик напольный от а/м М-412; 3 гаечных ключа, молоток, свечной ключ, две отвертки; две лапы крепления двигателя от а/м М-412; рабочий цилиндр сцепления от а/м М-412; бензонасос от а/м М-412; нижний патрубок радиатора от а/м М-412; крепление коробки передач от а/м М-412; четыре шатуна от а/м М-412; абразивный камень круглой формы толщиной 1,7см светлого цвета; газовый баллон красного цвета на 5 литров серийный №48994; генератор от а/м М-412; корпус заднего фонаря от а/м М-412; крепление генератора от а/м М-412; звездочку распределительного вала от а/м М-412; шкив ремня вентилятора от а/м М-412; краску серебряную, объемом 5 литров; два регистрационных знака №»; свидетельство о регистрации серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ПТС серия <адрес>, диагностическую карту регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные на ответственное хранение владельцу ФИО6, оставить у потерпевшего;

- автомашину ВАЗ 2110 рег.знак № - возвращенную на ответственное хранение владельцу Ильенкову В.А., оставить у осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление.

Председательствующий                          Е.Н.Овчинников