Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2013 ~ М-1932/2013 от 19.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Илюхиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Галиуллиной Л. Н. к Самкову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Самкову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел за счет истца 49 000 рублей, из которых неосновательное обогащение в сумме 10 000 рублей возникло в результате передачи наличных денежных средств от истца ответчику <дата>. Неосновательное обогащение в сумме 39 000 рублей возникло в результате банковских переводов с дебетовой карты истца на банковскую карту ответчика, что подтверждается справкой из Сбербанка, в которой также указаны даты передачи денег. На требование истца от <дата> вернуть неосновательно приобретенные денежные средства, ответчик Самков В.В. не реагирует, до настоящего времени деньги истице не возвращены. Истец Галиуллина Л.Н. просила суд взыскать с Самкова В.В. сумму неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений в размере 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7228,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,90 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 150 рублей.

    В судебном заседании представитель истицы Галиуллиной Л.Н. – К. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик Самков В.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Галиуллиной Л.Н. обоснованным, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с <дата> года с банковских карт и счета истицы Галиуллиной Л.Н. на банковскую карту и счет, открытых на имя ответчика Самкова В.В. были перечислены денежные средства в размере 39000 рублей, а именно с банковской карты №, открытой на имя Галиуллиной Л.Н. на банковскую карту №, открытую на имя Самкова В.В. был осуществлен перевод следующих денежных средств: <дата> в сумме 1000,00 рублей, <дата> в сумме 2000,00 рублей, <дата> в сумме 10000,00 рублей, <дата> в сумме 2000,00 рублей, <дата> в сумме 2000,00 рублей. С банковской карты №, открытой на имя Галиуллиной Л.Н. на банковскую карту №, открытую на имя ответчика Самкова В.В. был осуществлен перевод следующих денежных средств: <дата> в размере 2000,00 рублей, <дата> в размере 2000,00 рублей, <дата> в размере 1000,00 рублей, <дата> в размере 7000,00 рублей. Также <дата> со счета №, открытого на имя Галиуллиной Л.Н. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10000,00 рублей на счет № открытый на имя Самкова В.В. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными Центром сопровождения клиентских операций «<данные изъяты>» (л.д. 5).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не было установлено, суд считает факт получения ответчиком Самковым В.В. денежных средств от истицы Галиуллиной Л.Н. имеет место быть, так как это прямо следует из имеющейся в материалах дела справки из Центра сопровождения клиентских операций «<данные изъяты>», в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39000 рублей.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта передачи денежных средств ответчику лежит на истце.

Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств передачи Галиуллиной Л.Н. ответчику Самкову В.В. <дата> денежных средств в размере 10000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований Галиуллиной Л.Н. в части взыскания с ответчика Самкова В.В. суммы неосновательного обогащения в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Центрального Банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с <дата> по <дата> ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых, в период с <дата> по <дата> в размере 8% годовых, в период с <дата> по <дата> в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными ответчиком от истицы путем перевода денежных средств с банковской карты №, открытой на имя Галиуллиной Л.Н. на банковскую карту №, открытую на имя Самкова В.В. за период с <дата> по <дата> составили 138.12 рублей ((1000 рублей х (8,25%/360) х 22 дня) + (1000 х (8%/360) х 262 дня) + (1000 х (8,25%/360) х 335 дней)), за период с <дата> по <дата> составили 258,84 рублей ((2000 х (8%/360) х 245 дней) + (2000 х (8,25%/360) х 335 дней)), с <дата> по <дата> составили 1289,79 рублей ((1000 х (8%/360) х 243 дней) + (1000 х (8,25%/360) х 335 дней)), за период с <дата> по <дата> составили 246,56 рублей ((2000 х (8%/360) х 217) + (2000 х (8,25%/360) х 335 дней)), за период с <дата> <дата> составили 244,81 рублей ((2000 х (8%/360) х 213) + (2000 х (8,25%/360) х 335 дней)), за период с <дата> по <дата> составили 253,14рублей ((2000 х (8%/360) х 232 дней) + (2000 х (8,25%/360) х 335 дней)), за период с <дата> по <дата> составили 251,39 рублей ((2000 х (8%/360) х 228 дней) + (2000 х (8,25%/360) х 335 дней)), за период с <дата> по <дата> составили 125,03 рублей ((1000 х (8%/360) х 225 дней) +(1000 х (8,25%/360) х 335 дней)), за период с <дата> по <дата> составили 872,17 рублей ((7000 х (8%/360) х 223 дня) + (7000 х (8,25%/360) х 335 дней)), за период с <дата> по <дата> составили 1356,30 рублей ((10000 х (8,25%/360) х 11 дней) + (10000 х (8%/360) х 262 дней) + (7000 х (8,25%/360) х 335 дней)).

Предоставленный суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным, иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, поскольку, к взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат денежные средства в размере 39000 рублей, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды составляет 5036,15 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истицы Галиуллиной Л.Н. – К., а также с учетом разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15150 рублей, взыскав их с ответчика Самкова В.В. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от <дата> и квитанцией об оплате указанной суммы (л.д. 9.10).

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Самкова В.В. в пользу истца Галиуллиной Л.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1521,08рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галиуллиной Л. Н. к Самкову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Самкова В. В. в пользу Галиуллиной Л. Н. сумму неосновательного обогащения в размере 39000 (тридцать девять) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5036 (пять тысяч тридцать шесть) рублей 15 копеек, расходы на представителя в сумме 15150 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 521,08 руб., а всего 60 707,23 руб. (шестьдесят тысяч семьсот семь руб. 23 коп.).

    В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Председательствующий: Н.П. Медведева